Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/194 · K. 2025/208
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/194 K. 2025/208

E. 2025/194K. 2025/2086 Mart 2025
görevli mahkemetespit davasıyetkili mahkemedeğerlemeöz sermayeistinaf yolubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı dava dilekçesinde maliki olduğu ----- bulunan gayrımenkulun ayni sermaye olarak ---- ilçesinde faaliyet gösteren ------ şirketine ayni sermaye olarak konulmasını bu nedenle değer tespitini talep etmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 343. Maddesi "Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/194 KARAR NO : 2025/208

DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 05/03/2025 KARAR TARİHİ : 06/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan dosya incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı dava dilekçesinde maliki olduğu ----- bulunan gayrımenkulun ayni sermaye olarak ---- ilçesinde faaliyet gösteren ------ şirketine ayni sermaye olarak konulmasını bu nedenle değer tespitini talep etmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 343. Maddesi "Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir." hükmüne haizdir. Ayni sermaye konulmak istenen şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde ----- ticaret sicil müdürlüğünün -----sicil numarasında kayıtlı olduğu adresinin ------" olduğu görülmüştür. Bu davalarda kurulacak şirketin bulunacağı yer veya zaten var olan şirketin merkezinin olduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Taşınmazların nerede olduğu önem arz etmemektedir. Dava konusu şirket adresinin adli teşkilat olarak ---- Adliyesine bağlı olması sebebiyle yetkili mahkemenin ----- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Dava Şartları başlıklı 114/(1)-ç maddesine göre, yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili olması dava şartlarındandır, aynı kanunun 115. maddesine göre de mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır, mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Tüm dosya kapsamına göre, ayni sermaye konulmak istenen şirketin adresinin ----- ilçesi olması sebebiyle yetkili mahkemenin ----- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan dolayı USULDEN REDDİNE, 2-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden, İstinaf yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli NÖBETÇİ ------ NÖBETÇİ ASLİYE TİC...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/193 · K. 2024/308

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/895 · K. 2023/68

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/211 · K. 2023/604

23 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/936 · K. 2025/100

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/977 · K. 2023/568

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/262 · K. 2023/664

13 Eylül 2023