Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Öncelikle Davalı Tasfiye Halinde ---- ait tasfiye evraklarının müzekkere ile-----Ticaret Odasından İstenmesine ve tasfiye sürecinin dava sonuçlanana kadar durdurulmasına, bu durumun da----- Ticaret Odasına bildirilmesine, munzam zararlarının giderilmesi yönündeki taleplerinin bilirkişi incelemesi gerektirmesi ve taraflarınca tam olarak belirlenmesinin mümkün olmadığından, HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası olduğu gözetilerek, öncelikle tüm alacağımızın (munzam zarar) tam miktarının bilirkişi marifetiyle hesaplanmasına, tüzel kişilik perdelerinin çapraz olarak aralanması ve organik bağın tespiti suretiyle, HMK m.107 belirsiz alacak hükümleri gözetilerek bu iş kapsamında oluşan munzam zararımızın...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/592 KARAR NO : 2023/710 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 06/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Öncelikle Davalı Tasfiye Halinde ---- ait tasfiye evraklarının müzekkere ile-----Ticaret Odasından İstenmesine ve tasfiye sürecinin dava sonuçlanana kadar durdurulmasına, bu durumun da----- Ticaret Odasına bildirilmesine, munzam zararlarının giderilmesi yönündeki taleplerinin bilirkişi incelemesi gerektirmesi ve taraflarınca tam olarak belirlenmesinin mümkün olmadığından, HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası olduğu gözetilerek, öncelikle tüm alacağımızın (munzam zarar) tam miktarının bilirkişi marifetiyle hesaplanmasına, tüzel kişilik perdelerinin çapraz olarak aralanması ve organik bağın tespiti suretiyle, HMK m.107 belirsiz alacak hükümleri gözetilerek bu iş kapsamında oluşan munzam zararımızın hesaplanarak ilave edilmesiyle oluşacak tüm borçtan, Lehine muvazaalı devir yapılan ---- Şirketi'nin, Ticari olan ve ticari olmayan ilişkisini kendi web sitesinde yayınladıkları mali raporlardan tespit ettiğimiz ----aralarındaki ilişki kendilerince diğer mahkemede ikrar edilen------Tahkikat sonucu belirlenebilecek diğer ilişkili grup şirketlerinin, (şirketin mal varlıkları diğer grup şirketlerine devredilmiş olabilir) müteselsilen sorumlu tutulmalarına, bu taleplerimiz kabul olmadığı takdirde; Tasfiye Halinde ----- ait ticari defterlerin, tasfiye bilançosunun, aktif ve pasif kayıtlarının bilirkişilerce incelenmesine, üzerine kayıtlı olan demirbaş ve tarım makinelerinin kimlere veya hangi firmalara devir ettikleri yada sattıklarının tespitine, varsa bu muvazaalı satışların veya devirlerin tespitine ve iptallerine,----Şirketine muvazaalı olarak devredilen üst hakkı devir işleminin tespitine ve iptaline; Avukatlık ücreti de dâhil yargılama giderlerinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BEYAN: Davacı vekilinin beyan dilekçesinde özetle; Dava açarken aranan "dava şartı olarak arabuluculuk" başvurularının olmamasından dolayı davalarının usulden reddine, arabuluculuk Kanunu mucibince dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmayacağından red avukatlık ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Bilindiği üzere, 18/12/2018 tarihli ------ yayınlanan 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'na eklenen 5/A maddesi ile; "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." ve geçici 12. maddesi ile de "(1) Bu Kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri, bu hükümlerin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla ilk derece mahk...