Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalı adına tescilli -----plaka sayılı --- Marka, ----- model, ------ şasi numaralı aracı ----. Noterliği' nin 29.07.2022 tarih ve ------ sayılı satış sözleşmesi ile 1.850.000,00 TL bedel ile satın alındığını, bu bedelin banka havalesi yolu ile ödendiğini, davacı müvekkilinin aracı, 67.000 km' de satın aldığını, satın alırken oto ekspere götürdüğünü ve aracın genel durumu hakkında bilgi edindiğini, bu bilgi edinmesi sırasında davaya konu ayıp hakkında herhangi bir bilgi verilmediği gibi tespit de edilmediğini, davacı müvekkilinin, aracı ----- İlinde almasından sonra, ------ İline dönüş yolculuğuna başladıktan sonra araçta bir titrememin olduğunu anladığını, bunun üzerine vakit...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/62 KARAR NO : 2025/552
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalı adına tescilli -----plaka sayılı --- Marka, ----- model, ------ şasi numaralı aracı ----. Noterliği' nin 29.07.2022 tarih ve ------ sayılı satış sözleşmesi ile 1.850.000,00 TL bedel ile satın alındığını, bu bedelin banka havalesi yolu ile ödendiğini, davacı müvekkilinin aracı, 67.000 km' de satın aldığını, satın alırken oto ekspere götürdüğünü ve aracın genel durumu hakkında bilgi edindiğini, bu bilgi edinmesi sırasında davaya konu ayıp hakkında herhangi bir bilgi verilmediği gibi tespit de edilmediğini, davacı müvekkilinin, aracı ----- İlinde almasından sonra, ------ İline dönüş yolculuğuna başladıktan sonra araçta bir titrememin olduğunu anladığını, bunun üzerine vakit kaybetmeden davalı tarafa bu durumu bildirdiğini ve aracı da 05.08.2022 tarihinde yetkili servis olan------- şubesine teslim ettiğini, aracın yetkili servis tarafından yapılan ilk kontrollerinde özellikle 1. silindirinde kompresyon değerinin çok düşük olduğunu ve silindir içerisinde aşırı derecede çizikler olduğu bilgisinin verildiğini, bu tespitlerin müvekkiline bildirilmesinden hemen sonra müvekkili adına ------Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ------ Değişik İş sayılı dosyası ile delil tespiti istenildiğini, araçta ki ayıbın gizli ayıp olup olmadığının tespitinin talep edildiğini, yapılan keşif sonrasında makine bilirkişisi tarafından rapor tanzim edildiğini, mahkeme kanalı ile alınan raporda ' araçta tespit edilen motor arızasının alıcı tarafından görülmesinin veya tespitinin mümkün olmadığını, bu nedenle araçta tespit edilen arızalar nedeniyle aracın gizli ayıplı olduğunun ' tespit ve rapor edildiğini, mahkeme tarafından alınan bilirkişi raporunun davalı şirkete tebliğ edildiğini, bu raporun tebliğinden sonra davalı şirkete -----. Noterliği' nin 1.11.2022 tarih ve ------- yevmiyeli ihtarnamesinin gönderildiğini ihtarname içeriğinde davacının ödemiş olduğu tamirat bedeli, yargılama giderleri ve aracın tamiri süresince aracı kullanamamasından kaynaklı zararlarının tazmininin talep edildiğini, ancak, davalı tarafın bu ihtarnameye karşılık taleplerinin kabul edilmediğini,tüm bu sebeplerle davanın kabulüne, müvekkilinin satın aldığı araçta ki ayıbın gizli ayıp olması nedeniyle katlanmak zorunda kaldığı tamir bedeli olan 632.886,56 TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, gizli ayıp nedeniyle aracın tamir süresinde aracın kullanılamamasından kaynaklı olarak ortaya çıkan araç mahrumiyet tazminatı olarak şimdilik 5.000,00 TL' nin işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, gizli ayıp ...