Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı yüklenici firma olarak -----Davalı işyerindeki iş yerindeki destek hizmetlerinin yerine getirilmesini üstlendiğini, davacı Şirketin 5763 Sayılı kanunla getirilen 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortaları Kanunun 81/1-ı bendindeki düzenleme gereği gerekli koşulları sağladığı için %5 teşvikten yararlanma hakkma sahip olduğunu, ancak %5 lik teşvik tutarı davalı ------tarafından davacıya hak edişlerinden kesinti yapılarak ödenmediğini, destek hizmet sözleşmesinden kaynaklanan 270.000,00 TL %5 prim teşvikinin davalıdan ve dava tarihi itibariyle işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline ,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesine talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/27 Esas KARAR NO:2024/753 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/01/2022 KARAR TARİHİ: 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı yüklenici firma olarak -----Davalı işyerindeki iş yerindeki destek hizmetlerinin yerine getirilmesini üstlendiğini, davacı Şirketin 5763 Sayılı kanunla getirilen 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortaları Kanunun 81/1-ı bendindeki düzenleme gereği gerekli koşulları sağladığı için %5 teşvikten yararlanma hakkma sahip olduğunu, ancak %5 lik teşvik tutarı davalı ------tarafından davacıya hak edişlerinden kesinti yapılarak ödenmediğini, destek hizmet sözleşmesinden kaynaklanan 270.000,00 TL %5 prim teşvikinin davalıdan ve dava tarihi itibariyle işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline ,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesine talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı ve davacı arasında 09.11.2010 tarihinde imzalanan Destek Hizmetleri Sözleşmesi ile Davalı şirket arasında şirket personeli ile şirketin belirlediği destek hizmetlerini gördüğünü, yapılan sözleşme yasa ve sözleşme usullerince son bulduğunu, destek hizmetleri sözleşmesi fesh edilmesinden sonra davacı tarafından fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, ancak faturanın ödenmediğini, icra takibine itiraz edilmesi neticesinde --------- dosyada itirazın iptali davası açıldığını, Davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, davacının talebi zaman aşımına uğradığını, anıları sözleşmede davacı şirkete sunulacak destek hizmet alım sözleşmesi hizmetlerinin yazılı olup (Teşrifat , iletişim, sekreterya v.s idari ve sosyal hizmetleri, muhaberat, ulaşım, kurye, lojistik temizleme yükleme, vb destek hizmetleri olup bu hizmetler kapsamında ödenecek ücret te davalının ana edimini oluşturduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin hukuki niteliği Hizmel alım sözleşmesi olup kendine has özellikleri olan bu sözleşme türü için zaman aşımı süresi düzenleyen ayrık bir hüküm bulunmadığından TBK nın 146, Maddesi gereğince 10. Yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, davacı sözleşmesini acz içine düştüğünü bildirerek 2011 ----- ödeyemeyeceğini yazı ile bildirdiğini, ------yevmiye no'lu ihtarnamesi ile fesh ettiğini, davacı tarafından düzenlenen hizmet bedelleri gösteren davacıya gönderilen faturalardan herhangi bir kesinti yapılmadan ödendiğini, davacı fatura bedellerinin ödenmediği konusunda hiçbir itirazda bulunmadığını, cari hesap mutabakatlarını imzaladığını, davacı 16.11.2011 tarihinde alacak iddiası ile 85.246,20 TL lik fatura düzenlediğini, bu faturaya karşı TTK 2 maddesi 23/2 doğrultusunda ---- yevmiye nolu ihtarnameyle itiraz edilerek faturanın iade edildiğini, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmaz...