Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ---- tarihinde davalı şirket -----alımı için sözlü anlaşmış ve buna istinaden müvekkil şirket davalı şirket ------ gönderdiğini, Davalı şirket sipariş edilen araçların en geç ------ gibi teslim edileceğini davacı şirkete bildirildiğini, Sözlü anlaşmadan sonra davacı şirket yetkilisine e-mail yolu ile sözleşme göndermiş ve imzalanıp kendilerine geri gönderilmesini istediğini, Davacı şirket araçların fiyatının belirsiz olması ve araçların geldiği günkü kurdan alınacağından davacı şirket sözleşme imzalamayacağını, cayma durumunun olabileceğini davalı şirkete söylediğini, Davalı şirketse cayma durumunda sorun olmayacağını kaparonun tamamen iade edileceğini söylediğini, Davacı şirket tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/197 Esas KARAR NO:2024/105 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2021 KARAR TARİHİ: 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ---- tarihinde davalı şirket -----alımı için sözlü anlaşmış ve buna istinaden müvekkil şirket davalı şirket ------ gönderdiğini, Davalı şirket sipariş edilen araçların en geç ------ gibi teslim edileceğini davacı şirkete bildirildiğini, Sözlü anlaşmadan sonra davacı şirket yetkilisine e-mail yolu ile sözleşme göndermiş ve imzalanıp kendilerine geri gönderilmesini istediğini, Davacı şirket araçların fiyatının belirsiz olması ve araçların geldiği günkü kurdan alınacağından davacı şirket sözleşme imzalamayacağını, cayma durumunun olabileceğini davalı şirkete söylediğini, Davalı şirketse cayma durumunda sorun olmayacağını kaparonun tamamen iade edileceğini söylediğini, Davacı şirket tarafından sipariş edilen araçlar taahhüt edildiği gibi yıl sonu gelmediğini, Bu nedenle araçların gelmemiş olması ve günün ekonomik koşulları nedeni ile araçları almaktan vazgeçtiğini davalı şirkete bildirmiş ve kaparonun iadesini istediğini, davalı şirket ocak ayının ortalarında araçlardan birinin geldiğini, diğerinin ise yolda olduğunu bir iki hafta içinde teslim edileceğini söylediğini, Davacı şirket tekrar araçları almaktan vazgeçtiğini ve kaparonun aynen iadesini tekrar ettiğini, Kaparo davalı şirket tarafından aynen iade edilmediğini, Davalı şirket davacı şirketten aldığı 100.000,00 TL kaparoya araç alımından vazgeçilmesi nedeniyle uğranılan zarara ilişkin kesinti yaparak 70.000,00 TL olarak ödemiştir. Eksik kalan tutar için davacı şirkete 30.000,00 TL KDV tutarlı fatura düzenleyerek gönderdiğini, Davacı şirket davalı şirket tarafından düzenlenen faturaya yasal süresinde noter aracılığıyla itiraz etmiş ve iade ettiğini, bu nedenlerle 30.000,00 TL değerindeki; kaparo kesintisinin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekâleti karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 12.11.2020 tarihinde davacı ve müvekkil şirket arasında iki adet ------- sınıf, lüks ve son teknoloji bir otomobilin satışı konusunda anlaştıklarını, Davacı tarafından satış sözleşmesine istinaden bağlanma parası olarak toplamda 100.000,00 TL müvekkil şirkete ödendiğini, Davacıyla yapılan satış sözleşmesine istinaden, iptal konusu araçlar davacının talebi üzerine üretilmiş, ithal edilmiş, yurda getirilmiş, ithalatçı ------ tarafından müvekkil şirkete fatura edildiğini, Davacının talebi ile üretimine başlanan aracın üretimi ve sonrasında ithalatı, tamamlanmış ancak araç ülkeye giriş yapıp teslime hazır hale geldikten sonra davacı tarafça alımdan vazgeçilmiş, tek taraflı ve haksız olarak sözleşmeden dönüldüğünü,...