Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin başka şirketlere istihdam edecekleri orta ve üst düzey personelin işe alım süreci ile ilgili olarak danışmanlık, seçme ve yerleştirme hizmet verdiğini, davalı ile ihtiyaçları olan pozisyonda personel temin etmek amacıyla aralarında ---------- yılının Mayıs ayında davalı tarafın davacı şirketten boş bir pozisyona personel yerleştirmesini talep ettiğini, kendisine başvuran başvuruculardan bir tanesini davalı şirkete önerdiğini, daha sonra davacı şirket yetkili ----davalı şirket yetkilileri ------- Hanımla e-mail yoluyla yazışma yaptıklarını,davalı şirketin önerilen başvurucuyu kabul ettiğini ve deneme süresinin başladığını bu sebeple davacı şirketin hizmet bedelini talep hakkının doğduğunu, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/77 Esas KARAR NO:2024/180 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/03/2020 KARAR TARİHİ: 27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin başka şirketlere istihdam edecekleri orta ve üst düzey personelin işe alım süreci ile ilgili olarak danışmanlık, seçme ve yerleştirme hizmet verdiğini, davalı ile ihtiyaçları olan pozisyonda personel temin etmek amacıyla aralarında ---------- yılının Mayıs ayında davalı tarafın davacı şirketten boş bir pozisyona personel yerleştirmesini talep ettiğini, kendisine başvuran başvuruculardan bir tanesini davalı şirkete önerdiğini, daha sonra davacı şirket yetkili ----davalı şirket yetkilileri ------- Hanımla e-mail yoluyla yazışma yaptıklarını,davalı şirketin önerilen başvurucuyu kabul ettiğini ve deneme süresinin başladığını bu sebeple davacı şirketin hizmet bedelini talep hakkının doğduğunu, bu işin hizmet bedelinin KDV hariç 5.258,55 TL olduğunu, aynı işle iştigal eden şirketlerde olduğu gibi davacının,adayın yıllık brüt ücretinin % üzerinden tahakkuk edecek miktarı ve sözleşmenin 7. maddesi uyarınca ön ödeme olarak alınan 2.000 TL'i talep ettiğini, davalının ricası ile aralarındaki iş ilişkisinin bozulmaması için davacı tarafça hem hizmet bedeli % oranının düşük tutulduğunu, hem de 2.000 TL ön ödemenin talep edilmediğini, bu sırada davalı şirketin 2. kez davacı şirketten başka bir pozisyonda (İhracat Satış Uzmanı) farklı bir eleman talep ettiğini, davacı şirketin bu talep üzerine çalışmalara başladığını bu kez sözleşmenin 7. maddesi gereği alması gereken 2.000 TL'i talep ettiğini,ilk biten işin tüm hizmet bedelinin 5.258.55 TL olduğunu ve yeni gelen işin 2.000 TL olduğunu ve tek bir fatura hazırlandığını ve e-maille davalı şirkete bildirim yapılıp onaya sunulduğunu,davalı şirketin olumlu cevap verdiğini,hesap detaylarını ve fatura miktarını sorduğunu, davacı şirketin bu detayları e maille davalıya bildirdiğini, davalı şirketin 24/05/2019 tarihli e maili ile 25/01/2019 tarihli faturasına onay verdiğini,bunun üzerine fatura aslını davacı şirkete 27/05/2019 tarihinde kargoyla davalı şirket adresine gönderdiğini,davalı şirkete 28/05/2019 tarihinde tebliğ edildiğini,davalı tarafın yasal süre içinde bu faturaya itiraz etmemesi üzerine faturanın yasal olduğunun kesinleştiğini,davalının kötü niyetle müvekkil şirketi telefonda bugün yarın ödeyeceğiz diyerek oyaladığını,davacı şirketin aralarında bir husumet çıkmasını istemediği için beklediğini daha sonra da davalı şirketin 21/06/2019 tarihinde 5.000 TL lik kısmi bir ödeme yaptığını, ancak geriye kalan tutarı defalarca yapılan telefon görüşmelerine rağmen ödemediğini, davacı taraf davalı tarafın hala ödeme yapmaması üzerine 05/09/2019 tarihinde davacı tarafın bakiyesini tahsil etmek amacıyla ------ icra dosyasıyla icra takibi başl...