Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı şirketten iç çap 12, dış çapı da 23,8, ölçülerinde 300 adet 5 x 0,22 mm2 pur spiral siyah kablo siparişi verdiğini, sipariş bedeli olarak da 17.883,05 TL nakit, 30.06.2021 keşide tarihli, 6.750,00 TL bedelli,------- seri nolu çeki verdiğini, talep edilen kablonun iç çap 12, dış çap 23,8 olması gerekirken, davalı tarafından gönderilen kabloların bir bölümünün dış çapı 24,00, bir bölümünün de 26,71 olarak gönderildiğini, ayrıca kablo da çok yumuşak olduğundan, kabloların spiral şekilleri bozulmadan durmadıklarının da tespit edildiğini, bu şekli ile ürünlerin hatalı ve ayıplı olduğu davalı tarafa bildirildiğinde, talebe kayıtsız kalındığını, müvekkil şirket tarafından ----- sayılı ihtarı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/534 Esas KARAR NO:2023/919 DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/08/2021 KARAR TARİHİ:12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı şirketten iç çap 12, dış çapı da 23,8, ölçülerinde 300 adet 5 x 0,22 mm2 pur spiral siyah kablo siparişi verdiğini, sipariş bedeli olarak da 17.883,05 TL nakit, 30.06.2021 keşide tarihli, 6.750,00 TL bedelli,------- seri nolu çeki verdiğini, talep edilen kablonun iç çap 12, dış çap 23,8 olması gerekirken, davalı tarafından gönderilen kabloların bir bölümünün dış çapı 24,00, bir bölümünün de 26,71 olarak gönderildiğini, ayrıca kablo da çok yumuşak olduğundan, kabloların spiral şekilleri bozulmadan durmadıklarının da tespit edildiğini, bu şekli ile ürünlerin hatalı ve ayıplı olduğu davalı tarafa bildirildiğinde, talebe kayıtsız kalındığını, müvekkil şirket tarafından ----- sayılı ihtarı keşide edilerek, -------tarihli ve örneği ihtar ekine eklenen sipariş formunda belirtilen talebe uygun yeni ürün gönderilmesi ve hatalı ürünlerin iadesinin talep edildiğini, aksi halde ödenmiş bedelin iadesinin talep edildiğini, şirketin ihtara her hangi bir cevap vermediğini, ancak 24/06/2021 tarihli makbuz ile ürünleri, sipariş formuna uygun hale getirmek üzere iade aldıklarını, davalı şirketin, ayıbı ve hatayı düzeltmek üzere iade aldığı ürünleri sözleşmeye uygun hale getirerek teslim etmediğini, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını, Bu nedenle; davanın kabulünü, müvekkilinin satış bedelinin dışında sözleşmeye aykırı davranıştan doğan zararlarını talep hakkı saklı olmak üzere 38.633,05 TL hatalı ve ayıplı ürünler için davalıya ödenmiş olan bedelin davalıdan tahsili ile 10/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın -------- Asliye Ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, ürünlerin yapılması istenen değişimi ile ilgili yapılması gereken ödemelerin, davacı şirket tarafından kabul edilmediğini, bu ürünlerin kesinlikle bir geri alım olmadığını, ürünler için irsaliye düzenlenmediğini, sadece ürünlerin hiçbir belge düzenlenmeden çıkışının yapılamayacağı söylendiği için dava dilekçesinde sözü edilen makbuzun düzenlendiğini, davacı şirketin verdiği ürünlerle ilgili olarak iade faturası düzenlediğini, bu nedenle iade faturasına karşılık bir iade faturasının düzenlerdiğini, bu nedenlerle yetki itirazlarının kabulünü, bu talep kabul edilmez ise haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, davacı, davalının taraflar ...