Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile -------akdedildiği, sözleşmenin bedelinin 41,860,00 TL. olduğu, muhtelif çeşitlerde ve sözleşmede belirtilen kalitede kadın ve, erkek spor kıyafetlerinin davacının adresine teslim konusunda anlaşıldığı, bu kapsamda davalı tarafa banka yolu ile 20.90,00 TL. ödeme yapıldığı, ancak davalının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmîediği, bunun üzerine davalıdan uğranılan zararın tazmini talep edilmiş, davalı taraf aldığı avansın bir kısmını iade etmiş, ancak 2.530,00 TL. tutarını iade etmediği, daha sonra davalı taraf davacının yadılı ibraname istemiş ve bu şartla 2.530,00 TL. tutarı iade edeceğini belirttiği, sözleşmenin davaci tarafından fesih edilmediği için mahrum kalınan kâr kapsamındaki müspet...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/109 Esas KARAR NO:2023/298 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/02/2021 KARAR TARİHİ:11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile -------akdedildiği, sözleşmenin bedelinin 41,860,00 TL. olduğu, muhtelif çeşitlerde ve sözleşmede belirtilen kalitede kadın ve, erkek spor kıyafetlerinin davacının adresine teslim konusunda anlaşıldığı, bu kapsamda davalı tarafa banka yolu ile 20.90,00 TL. ödeme yapıldığı, ancak davalının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmîediği, bunun üzerine davalıdan uğranılan zararın tazmini talep edilmiş, davalı taraf aldığı avansın bir kısmını iade etmiş, ancak 2.530,00 TL. tutarını iade etmediği, daha sonra davalı taraf davacının yadılı ibraname istemiş ve bu şartla 2.530,00 TL. tutarı iade edeceğini belirttiği, sözleşmenin davaci tarafından fesih edilmediği için mahrum kalınan kâr kapsamındaki müspet zararlar, davalı uhdesinde kâlan 2.530,00 TL. bedel ve söz konusu durumdan manevi zararın tazmini taleplerinin doğduğu beyan edilerek, davalı uhdesinde kalan 2.530,0 TL. avans tütarının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalıdan tahsiline, mahrum kalınan kâr için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL-------, itibar ve ciddiyet kaybı nedeniyle 2.500,00 TL. manevi tazminat bedelinin davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri - ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak davalının davaya cevap vermediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince, davalı tarafın borçlandığı edimlerini hiç yerine getirmediği iddiasıyla, bakiye avansın iadesi, müspet zararlar kapsamında mahrum kalınan kar miktarının tespiti ile davalıdan tahsili ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 17/02/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 22/01/2021 tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, 22/01/2021 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.Mahkememiz ara kararı gereği; tüm dosya kapsamının ve tarafların ------- yılına ilişkin ticari defter ve dayanak kayıtlarının incelenerek davacının ileri sürdüğü iddiaların değerlendirilerek rapor hazırlanmasına karar verilmiş olup: Dosya kapsamında tara...