Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkil arasında imzalanmış olan ------ tarihli iki adet tedarikçi imalat sözleşmesine göre, müvekkilin tersanesinde ürettiği --------- davalının gövde döküm imalat işini gerektiği gibi yapmadığını, müvekkil tarafından uyarılmasına rağmen, sözleşmeden döndüğünü sözlü olarak müvekkile ileterek eksik ve hatalı bıraktığı işleri düzeltmeden sözleşmeye aykırı olarak imalatı yarım bırakıp gittiğini, kendisini müvekkilin alacağından kaçmak için tasfiye sürecine soktuğunu, davalı tarafa ---- tarihinde eksik bıraktığı işleri tamamlaması için ----- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği ve --- elektronik olarak tebliğ edilen ihtarname ile kendisine eksikleri tamamlaması için süre verildiğini, ancak davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/536 Esas KARAR NO:2023/1044 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/07/2023 KARAR TARİHİ:12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkil arasında imzalanmış olan ------ tarihli iki adet tedarikçi imalat sözleşmesine göre, müvekkilin tersanesinde ürettiği --------- davalının gövde döküm imalat işini gerektiği gibi yapmadığını, müvekkil tarafından uyarılmasına rağmen, sözleşmeden döndüğünü sözlü olarak müvekkile ileterek eksik ve hatalı bıraktığı işleri düzeltmeden sözleşmeye aykırı olarak imalatı yarım bırakıp gittiğini, kendisini müvekkilin alacağından kaçmak için tasfiye sürecine soktuğunu, davalı tarafa ---- tarihinde eksik bıraktığı işleri tamamlaması için ----- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği ve --- elektronik olarak tebliğ edilen ihtarname ile kendisine eksikleri tamamlaması için süre verildiğini, ancak davalı bu ihtarnameye rağmen süresinde eksik ve hatalı işlerini düzeltmediği ve hatta düzeltmeye dahi girişmediği ve temerrüde düştüğünü, bu temerrüt halinden sonra, müvekkil tarafından -------- sayılı dosyada, imalatın hatalı ve eksik olduğu söz konusu tekneler üzerinde delil tespiti yaptırıldığını, delil tespiti gemi mühendisi bilirkişi tarafından verilen raporla sübut bulmuş ve o dönemki maliyetleri ile davalının eksik ve hatalı yaptığı işlemlerin müvekkil tarafından üçüncü bir kişiye düzelttirilmesi veya kendi imkanları ile düzeltilmesi için gereken meblağ ortaya konulduğunu, arabulucuya başvuruda bulunulduğunu, uzlaşma sağlanamadığını, işbu dava açılana kadar herhangi bir şekilde eksik ve hatalı bıraktığı işleri giderme yoluna da gidilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile, davalın eksik ve hatalı imalatından kaynaklı zarar sebebiyle dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte şimdilik 550.000 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle davalı şirket tasfiye halinde olduğundan müvekkil firmaya gönderilen tebligatların usulsüz olup tüm tebligatların tasfiye memuruna yapılması gerektiğini, müvekkil şirket, gövde döküm ve imalat işi yapmakta olup davacının tersanesinde aralarındaki sözleşme gereği tekne döküm ve imalat işi yaptığını, müvekkil şirket, sözleşme gereği tüm edimleri yerine getirdiği ve ürünleri sözleşmeye uygun şekilde eksiksiz olarak teslim ettiğini, ancak davacı firmanın aynı işi daha düşük maliyetle başka bir firmaya yaptırmak istemesi ve başka firmayla anlaşma sağlaması ve kendi bünyesine 2-3 işçi alacağını gerekçe gösterilerek müvekkil firma ile aralarındaki sözleşmeyi sözlü olarak feshettiğini, üzerinden 1-2 yıl geçen işlemlerle ilgili müvekkil tarafından icra takibi başlatılmadan önce hiçbir uyarı, i...