DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/11/2022 KARAR TARİHİ: 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ------ plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki --------plakalı araç arasında meydana gelen kazada müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, onarımının müvekkili tarafından yaptırıldığını, 32.880,25 TL tutarındaki faturalar tanzim edildiğini, 7.220,80 TL tutarında yansıtma fatura tanzim edildiğini, ekspertiz ücretinin 501,94 TL tutarında olduğunu, davalı araç sürücüsünün kazada %50 oranında kusurlu olduğunu, bu nedenle davalılar hakkında ----- sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini beyan ederek...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/927 Esas KARAR NO:2023/1041
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/11/2022 KARAR TARİHİ: 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ------ plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki --------plakalı araç arasında meydana gelen kazada müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, onarımının müvekkili tarafından yaptırıldığını, 32.880,25 TL tutarındaki faturalar tanzim edildiğini, 7.220,80 TL tutarında yansıtma fatura tanzim edildiğini, ekspertiz ücretinin 501,94 TL tutarında olduğunu, davalı araç sürücüsünün kazada %50 oranında kusurlu olduğunu, bu nedenle davalılar hakkında ----- sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini beyan ederek haksız itirazın iptali ile takibin devamına davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili ----- cevap dilekçesinde; sigorta tarafından zararın karşılandığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.------ sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlular aleyhine 26.11.2020 tarihinde 3.907,75 TL asıl alacak 1,247,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.155,69 TL üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçluların süresinde itiraz ettiği, takibin durduğu, itiraz dilekçelerinin alacaklıya tebliğ olmadığı belirlendi.------ müzekkere yazılarak dava konusu aracın tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.---- müzekkere yazılarak araç tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Dosya kusurun ve zararın tespiti için motorlu taşıtlar uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ------ hazırlamış olduğu raporda özetle; davalı yan araç şoförünün kaza mahalli olan mevkiye geldiğinde trafikte dikkat ve özen yükümlülüklerine dikkat etmediğini, aracının hızını teknik özelliklerine göre yol durumuna göre ayarlamadığını, önünde seyir halinde olan davacı yan aracı ile güvenli takip mesafesi bırakmadığını, bu nedenle kazada %50 kusurlu olduğunu, davacı yan araç şoförünün kaza mahalli olan mevkiye geldiğinde trafikte dikkat ve özen yükümlülüklerine dikkat etmediğini, aniden ve kontrolsüzce şerit değişikliği yaptığı, trafiği tehlikeye sokacak şekilde yaptığı şerit değişikliğinin kazaya eşit oranda sebebiyet verdiğini %50 kusurlu olduğunu, aracın toplam hasar onarım tutarının 34.441,63 TL olduğunu, davalı yanın %50 kusura denk gelen 17.720,81 TLden sorumlu olduğunu, ----- Tarafından hasar onarımı için 22/05/2020 tarihinde 13.815,60 TL ödeme yapıldığını bu doğrultuda davalıların bakiye 3.405,21 TL zarardan sorumlu olduğunu belirtmiştir.Dava, trafik kazası son...