DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/11/2022 KARAR TARİHİ: 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketince ------- poliçe numarası ile sigortalanmış olan ----- plakalı araç ile müvekkile ait -----tarihinde----- ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kazada müvekkilin kusursuz ve davalının sigortalısının kusurlu olduğu, somut olayda ---- tarihinde yayınlanan -------- sektör duyurusu uyarınca; bağımsız eksper tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespiti yapıldığını, bu kaza sonucunda, müvekkilin aracında oluşan hasar onarım bedeli, eksper raporuyla KDV dahil 36.964,74-TL olarak tespit edildiğini, TBK'nın 49. Maddesine...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/950 Esas KARAR NO:2024/109 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/11/2022 KARAR TARİHİ: 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketince ------- poliçe numarası ile sigortalanmış olan ----- plakalı araç ile müvekkile ait -----tarihinde----- ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kazada müvekkilin kusursuz ve davalının sigortalısının kusurlu olduğu, somut olayda ---- tarihinde yayınlanan -------- sektör duyurusu uyarınca; bağımsız eksper tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespiti yapıldığını, bu kaza sonucunda, müvekkilin aracında oluşan hasar onarım bedeli, eksper raporuyla KDV dahil 36.964,74-TL olarak tespit edildiğini, TBK'nın 49. Maddesine göre; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." Mevcut durumda davalının, müvekkili kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bu zararı tazminle yükümlü olduğunun açık olduğunu, kazaya sebebiyet veren taraf, kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar onarım bedelinin tazmin edilmesi gerektiğinin açık olduğunu, davalıya ----tarihinde ihtarname gönderilmiş ve 2918 sayılı Kanunun 97. maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesi veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılması, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağı bildirilmiş ancak davalı kendisine gönderilen ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelini ödemediğini, dava konusu kaza nedeniyle müvekkilin aracında meydana gelen hasar bedelinin tazmini amacıyla ------dosya ile başvuruda bulunulduğunu, işbu dosya kapsamında kaza sebebiyle müvekkilin aracında meydana gelen hasarın tespiti içir için bilirkişi incelemesi yapıldığını, bilirkişi raporu ile araçta meydana gelen hasar bedeli KDV dahil 15.364,68-TL olarak tespit edildiğini, 07.10.2021 tarihli bilirkişi raporuna istinaden 10.03.2022 tarihinde ------- dosyası ile davalı sigorta şirketi aleyhine 15.364,68-TL hasar bedelli talepli ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı işbu icra takibine, borca, faize ve tüm ferilere itiraz etmiş ve itirazlar neticesinde takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesi, alacağa, haksız ve kötüniyetli itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, aynı kaza ve hasara ilişkin olarak davacı tarafından ------- başvuru yapıldığını, itiraz hakem heyeti kararında açıkça görüleceği üzere davanın husumet yokluğu nedeni...