DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/12/2020 KARAR TARİHİ: 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, trafik kazasında yaralanan davacının, 6100 Sayılı HMK 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre; tazminat tutarları belirlendiğinde (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) arttırılmak üzere sürekli iş göremezlik tazminatı, ferdi kaza koltuk tazminatı ile manevi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumluluklarına göre ayrı ayrı, kimi alacaklar yönünden ise müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiğini, ---- tarihinde 1 nolu davalı sigorta şirketine ------ numaralı ------ nolu davalı sigorta şirketine --------...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/633 Esas KARAR NO:2024/105 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/12/2020 KARAR TARİHİ: 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, trafik kazasında yaralanan davacının, 6100 Sayılı HMK 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre; tazminat tutarları belirlendiğinde (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) arttırılmak üzere sürekli iş göremezlik tazminatı, ferdi kaza koltuk tazminatı ile manevi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumluluklarına göre ayrı ayrı, kimi alacaklar yönünden ise müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiğini, ---- tarihinde 1 nolu davalı sigorta şirketine ------ numaralı ------ nolu davalı sigorta şirketine -------- davalı şirket adına kayıtlı otobüs sürücüsünün asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasında ------ plakalı otobüste yolcu olarak bulunan müvekkil --------basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı ve daimi surette malul kalarak iş göremez duruma düştüğünü, müvekkilinin kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren otobüste yolcu olduğunu, yolcu müvekkile kusur izafesi mümkün olmadığını, tahkikat sonucunda müvekkillerinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda (HMK madde 107) arttırılmak üzere 1.000TL sürekli, 5TL geçici olmak üzere toplam 1.005TL iş göremezlik tazminatının ----- nolu davalı sigorta şirketinin sorumluluğu kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden, 3 nolu davalı şirketin sorumluluğu kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 1.000,00 TL zorunlu koltuk ferdi kaza tazminatının ---- nolu davalıdan tahsiline, 200.000,000 TL manevi tazminatın ------nolu davalılardan tahsiline, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraflara müştereken ve müteselsilen sorumluluk ilkelerine göre yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ----------vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava konusu -------plakalı aracın davalı nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aktüer raporunda tespit edilen tazminat tutarının davacıya ödendiğini, öncelikle ibraname nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, maluliyet tespiti için ----- rapor alınmasının talep edildiğini, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, husumet yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu,...