Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/636 · K. 2024/758
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/636 K. 2024/758

E. 2020/636K. 2024/75815 Ekim 2024
tazminatmanevi tazminathaksız fiiltrafik kazasımaddi zararmaddi tazminatbedensel zararbilirkişi raporutazminat davasıkazanç kaybıcismani zararmaluliyet raporuyetkiye itirazzamanaşımı defiiptal kararıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ: 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, kazazede müvekkil ------ tarihinde yolcu olarak bindiği ve sürücü davalı ---- kullandığı, ruhsat kaydına göre işleteni davalı -----plakalı şehir içi halk otobüsünden, saat 15:00 sıralarında --- karayolu yan yol üzerindeki------ durağında, arka kapısından inmek isterken, sürücünün kusurlu davranışı nedeniyle düşerek yaralandığını,---- plaka sayılı aracın-------- sigortalı olduğunu, müvekkilinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, maddi tazminat açısından elde --------- ait maluliyet raporu bulunmaması, yeniden alınacak kaza kusur raporuna ihtiyaç...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/636 Esas KARAR NO:2024/758 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ: 15/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, kazazede müvekkil ------ tarihinde yolcu olarak bindiği ve sürücü davalı ---- kullandığı, ruhsat kaydına göre işleteni davalı -----plakalı şehir içi halk otobüsünden, saat 15:00 sıralarında --- karayolu yan yol üzerindeki------ durağında, arka kapısından inmek isterken, sürücünün kusurlu davranışı nedeniyle düşerek yaralandığını,---- plaka sayılı aracın-------- sigortalı olduğunu, müvekkilinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, maddi tazminat açısından elde --------- ait maluliyet raporu bulunmaması, yeniden alınacak kaza kusur raporuna ihtiyaç duyulması ve tüm bunlarla birlikte hesaplama yapılmasının zorunlu olmasını, maluliyet raporu ve kusur raporu olmaksızın maddi zararın tam ve kesin olarak tespit edilmesinin mümkün olmadığı gözetilerek; davalı sigorta şirketi açısından dava tarihinden itibaren, diğer davalılar açısından ise olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizle birlikte, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere HMK'nın 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak açılmasını, manevi tazminat açısından davalılar ---- müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizle birlikte 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı --------cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yargılamaya konu edilen olayın meydana gelmiş olduğu tarihin 13.10.2012 tarihi olduğunu, davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, davacının davasının öncelikli olarak zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini, davacının dava dilekçesindeki kazanın oluşumuna ilişkin iddiasını kabul etmediklerini, olayın davacının iddia etmiş olduğu şekilde değil davacının dikkatsiz ve özensiz hareketi neticesinde düşmesi sebebiyle oluştuğunu, bu nedenle meydana gelen olayda müvekkillerine atfedilecek kusur bulunmadığını, yetki itirazının kabulüne, zamanaşımı ve dava şartı yokluğu itirazının kabulü ile haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilen davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası şeklinde gerçekleşen haksız fiil nedenine dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir.Taraf delilleri toplanılmış,------sayılı dosyası, davacı asile ait ------- kayıtları, trafik kazasına karışan araçlara ait trafik tescil belgeleri ve davacı asile ait tedavi evrakları celp edilmiştir.Dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/117 · K. 2024/763

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/670 · K. 2024/765

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/753 · K. 2024/755

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/364 · K. 2024/760

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/418 · K. 2024/764

15 Ekim 2024