DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/12/2020 KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili -----ait, eşi ----sevk ve idaresindeki ---- plakalı araçla ----- tarihinde saat 18.30 sıralarında tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, müvekkilinin eşi -----, yolun bozuk olması sebebi ile direksiyon hakimiyetini kaybetmiş ve --- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araçla meydana gelen kazada yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin sağ el bileği kırığı servikal omur mass kırığı geçirdiğini, 12 hafta boyunluk takmak zorunda kaldığını, ömür boyu kolu ile sıkıntılar yaşayacağının bildirildiğini, hem...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/598 Esas KARAR NO: 2023/720 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/12/2020 KARAR TARİHİ: 26/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili -----ait, eşi ----sevk ve idaresindeki ---- plakalı araçla ----- tarihinde saat 18.30 sıralarında tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, müvekkilinin eşi -----, yolun bozuk olması sebebi ile direksiyon hakimiyetini kaybetmiş ve --- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araçla meydana gelen kazada yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin sağ el bileği kırığı servikal omur mass kırığı geçirdiğini, 12 hafta boyunluk takmak zorunda kaldığını, ömür boyu kolu ile sıkıntılar yaşayacağının bildirildiğini, hem fiziksel olarak hem de psikolojik olarak etkilendiğini, arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davanın açılma zorunluluğunun doğduğunu, tedavi giderleri ve çalışma gücü kaybı (geçici ve sürekli işgöremezlik) nedeni ile HMK.107.maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul manasında olmamak üzere, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve davacının maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın -------- sevk edilmesini, davayı kabul manasında olmamak üzere gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, müterafik kusur değerlendirmesi yapılması gerektiği, davanın çözümüne bakıldığında tacir olan davacı kurum ile davalı arasında sözleşmeden doğan bir hukuki ilişki bulunmayıp haksız fiilden kaynaklanan ilişki bulunduğunu, o nedenle davada TK.21/2.maddesinin uygulama olanağından söz edilemeyeceğine göre, tacir olan davacı yönünden ticari bir iş niteliği kabul edilemeyeceğini, bu durumda tacir olan davacı ancak açacağı ayrı bir dava yoluyla B.K. 105. maddesindeki yasal koşulları kanıtlamak suretiyle munzam zararını isteyebileceği, böyle olunca hükmedilen tazminata yürütülecek faiz reeskont faizi değil yasal faiz olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere, söz konusu davanın haksız fiile dayanması sebebiyle uygulanacak faiz yasal faiz olması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine kara verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası şeklinde gerçekleşen haksız fiil nedenine dayalı geçici ve sürekli iş göremezlik maddi tazminatı ile tedavi ve bakıcı gideri talebine ilişkindir.Taraf delilleri toplanılmış, davalı şirketten ------ numaralı poliçe ve---- sayılı hasar dosyası, davacı asile ait - kayıtları, ...