Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/918 · K. 2023/752
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/918 K. 2023/752

E. 2022/918K. 2023/7523 Ekim 2023
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuaraç tescilitrafik kazasıhaksız fiilicra takibiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:17/11/2022 KARAR TARİHİ:03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile şirkete ait ------ araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ---- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının hasara uğradığını, müvekkilinin aracını onardığını, müvekkili şirkete ----- tarafından ------- tutarında fatura tanzim edildiğini, ekspertiz ücretinin 287,64 TL olduğunu yine müvekkili tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkili şirkete 3.746,80 TL tutarında bir ödeme de bulunduğunu, kalan bakiye için davalılar aleyhine --------sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/918 Esas KARAR NO:2023/752 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:17/11/2022 KARAR TARİHİ:03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile şirkete ait ------ araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ---- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının hasara uğradığını, müvekkilinin aracını onardığını, müvekkili şirkete ----- tarafından ------- tutarında fatura tanzim edildiğini, ekspertiz ücretinin 287,64 TL olduğunu yine müvekkili tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkili şirkete 3.746,80 TL tutarında bir ödeme de bulunduğunu, kalan bakiye için davalılar aleyhine --------sayılı dosyası ile müvekkili tarafından takip başlatıldığını, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini beyan ederek itirazın iptaline takibin %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılara usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvuru neticesinde davacı tarafa hasar ödemesi yapıldığını, davacının talebinin haksız ve mükerrer olduğunu, ayrıca davacı tarafça belirlenen tazminat miktarının fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.------müzekkere yazılarak dava konusu aracın tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.---- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlular aleyhine 01/07/2021 tarihinde 2.434,62 TL asıl alacak, 122,90 TL işlemiş faiz ve 332,93 TL işlenmiş faiz olarak toplam 2.890,45 TL üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin borçlu ----- tarihinde, sigorta şirketine 18/11/2021 tarihinde,------ tarihinde tebliğ olduğu, sigorta şirketinin 25/11/2021 tarihinde, ---- 15/09/2021 tarihinde, ------ tarihinde itiraz ettiği, takibin durduğu itiraz dilekçelerinin davacı alacaklıya tebliğ olmadığı anlaşılmıştır. -------- müzekkere yazılarak araç tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Dosya kusurun ve hasarın tespiti için bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ---- hazırlamış olduğu raporda özetle; ---- tarihinde meydana gelen kazada sürücü ------ plakalı aracı ile arkadan çarpma asli kusurunu işlediği için %100 kusurlu olduğunu, davadaki aracın hasar bedelinin 5.893,79 TL olduğunu ekspertiz ücreti talebinin yerinde olduğunu beyan etmiştir.Dava, hukuki niteliği itibari ile; --------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: 04.01.2020 tarihli kazada araç sürücülerinin kusur oranlarının ne o...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/192 · K. 2023/741

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/994 · K. 2023/744

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/840 · K. 2023/743

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/243 · K. 2023/740

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/334 · K. 2023/742

3 Ekim 2023