DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 12/12/2022 KARAR TARİHİ: 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde : Bankaları --------- arasında imzalanan ------ uyarınca dava dışı şirkete taksitli ticari krediler kullandırıldığını, diğer davalının da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşme hükümlerine uyulmayarak borçların ödenmemesi nedeniyle hesap kat ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazının yerinde olmadığını, borçlular tarafından bu güne...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/994 Esas KARAR NO: 2023/744 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 12/12/2022 KARAR TARİHİ: 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde : Bankaları --------- arasında imzalanan ------ uyarınca dava dışı şirkete taksitli ticari krediler kullandırıldığını, diğer davalının da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşme hükümlerine uyulmayarak borçların ödenmemesi nedeniyle hesap kat ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazının yerinde olmadığını, borçlular tarafından bu güne değin borcun kapatılmadığını, borçluların müvekkili bankaya herhangi bir borçları olmadığını iddia etmekte iseler de söz konusu iddianın asılsız olduğunu, açıkladıkları sebeplerden dolayı fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.Davalı gerçek kişi asil 1. Celse "ben aynı zamanda davalı şirketin yetkilisiyim, şuan yanımda buna dair belgelerim yoktur, babam emekli olup benim dışarıda işlerim olduğu zaman kendisi iş yerinde bulunmaktadır, kendisinin şirket çalışanı vasfı yoktur, ödeme emrinde yazılan tüm borcu kabul etmiyorum, ancak çektiğim krediyi kabul ediyorum, banka arabamı sattı, ayrıca hesapta bulunan 2.500 dolar üzerine bloke konuldu, davacı ile orta yolu bulmaya çalıştım, ancak kabul edilmedi, davanın reddine karar verilsin" şeklinde beyanda bulunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.---------sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 13/04/2022 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz + gider vergisi+ masraf toplamı 47.884,29 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçlu -------- tarihinde, borçlu şirkete 22/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların 25/04/2022 havale tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür.Uyuşmazlığın çözümü bilirkişi in...