DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 13/09/2022 KARAR TARİHİ: 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde Bankaları ------------- arasında imzalanan ---- uyarınca krediler kullandırıldığı, davalı borçlunun da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, sözleşme hükümlerine uyulmayarak borçların ödenmemesi nedeniyle hesap kat ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ----- kefaleti ile ------kefaleti kapsamında kullandırılan ---- Nolu ---- borcundan kaynaklı alacağın tahsilini teminen borçlu aleyhine icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/684 Esas KARAR NO :2023/771 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 13/09/2022 KARAR TARİHİ: 11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince dava dilekçesinde Bankaları ------------- arasında imzalanan ---- uyarınca krediler kullandırıldığı, davalı borçlunun da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, sözleşme hükümlerine uyulmayarak borçların ödenmemesi nedeniyle hesap kat ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ----- kefaleti ile ------kefaleti kapsamında kullandırılan ---- Nolu ---- borcundan kaynaklı alacağın tahsilini teminen borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazının yerinde olmadığı, borçlular tarafından bu güne değin borcun kapatılmadığı, borçluların müvekkili bankaya herhangi bir borçları olmadığını iddia etmekte iseler de söz konusu iddianın asılsız olduğu, yasal takipten sonra ---- tazmin talebinde bulunulduğu,---- ödeme yapılmışsa da müvekkili bankaca takibe alacağın tamamı üzerinden devam edildiği. ---- sağlanan ----- uyarınca takip sorumluluğunun --olduğu, açıkladıkları sebeplerden dolayı fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf adına dava dilekçesi tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı banka nezdinde yerinde inceleme yapılarak rapor alınmasına dair karar verilmiş, bu kapsamda sunulan rapor dosya kapsamına, delil durumuna uygun, denetime elverişli bulunmuş, Mahkememizce de varılan kanaate iştirak olunarak, rapor hükme esas alınmıştır.Mahkememizce davaya konu takip dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı bankanın -------- esas sayılı dosyasında asıl alacak, işlemiş faizi ve ---- ile masraf alacağı olmak üzere toplamda 818.596,96 TL'nin tahsili istemi ile 14/12/2021 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, takibe itiraz üzerine süresi içinde işbu davanın açıldığı belirlenmiştir.Yukarıda açıklandığı üzere Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu ile, davacı banka kayıtları yönünden yerinde yapılan inceleme neticesinde, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında 24.05.2018 tarihinde 500.000 TL tutarlı çerçeve niteliğinde ------- imzalandığı, 20.05.2020 tarihinde sözleşme limitinin 300.000 TL tutarında arttırılarak 800.000 TL'ye ulaştığı, davalının da da sözleşme limiti olan 800.000 TL tutarında kefalet limiti ile ...