Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında ekte bir örneği sunulmakta olan dava konusu taleplerinin dayan başlıklı sözleşmenin akdedildiği, taraflar arasında münakit sözleşmenin ------ hattının, karada bulunan --------borunun ve tesis içi yağmur suyunun projesinde bulunan ------------- şeklinde belirtildiği, bu konuya uygun olarak ise taraflar arasında münakit sözleşmesinin amacı "Konuyla ilgili hatların, yapım maliyetlerini mümkün olduğunca düşürülüp gelirlerinin arttırılması için Danışmanın tecrübelerinden-bilgilerinden faydalanmak" olarak belirlendiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkili davacı ve davalı şirket karşılıklı edimlerini yerine getirmeyi taahhüt ettiğini bu doğrultuda müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/483 Esas KARAR NO:2023/942 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2023 KARAR TARİHİ: 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında ekte bir örneği sunulmakta olan dava konusu taleplerinin dayan başlıklı sözleşmenin akdedildiği, taraflar arasında münakit sözleşmenin ------ hattının, karada bulunan --------borunun ve tesis içi yağmur suyunun projesinde bulunan ------------- şeklinde belirtildiği, bu konuya uygun olarak ise taraflar arasında münakit sözleşmesinin amacı "Konuyla ilgili hatların, yapım maliyetlerini mümkün olduğunca düşürülüp gelirlerinin arttırılması için Danışmanın tecrübelerinden-bilgilerinden faydalanmak" olarak belirlendiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkili davacı ve davalı şirket karşılıklı edimlerini yerine getirmeyi taahhüt ettiğini bu doğrultuda müvekkili davacı sözleşmesel bütün sorumluluklarını tam ve gereği gibi yerine getirdiğini, taraflar arasında imzalanan danışmanlık protokolü uyarınca, davalı taraf, müvekkile hizmet bedeli ödeyeceğini taahhüt ettiğini, taraflar arasında münakit ------------- Konu kısmında açıklanan işin imalatı tamamlandıktan sonra maliyet/kar hesaplanacak olup kardan %10 hizmet bedeli olarak ödenecektir" şeklindedir. İşbu hüküm gereğince müvekkilimiz davacıya herhangi bir ödeme yapılmamış olup, işbu sebeple huzurdaki davanın ikame edilmesi zarureti hasıl olduğunu, müvekkili davacı, kendisine sözleşme ile yüklenen edimlerin tamamını hiçbir kuşkuya mahal bırakmayacak şekilde ifa etmiş olduğunu, ifanın gerçekleşmediğine ilişkin hiçbir ihtar/ihbar da işbu davanın açıldığı tarihe kadar müvekkiline yapılmadığını, bu durum da müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini ortaya koyduğunu, gelinen aşamada, davalı şirketin defter ve kayıtları ile taraflar arasında münakit sözleşmenin konusunu teşkil eden işten elde ettiği kârın müvekkillerince tespiti mümkün bulunmadığından huzurdaki dava belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, açıklanan nedenlerle, mahkemece re sen nazara alınacak tüm olgulara atfen, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili davacının taraflar arasında münakit sözleşme gereğince ödenmeyen danışmanlık ücreti alacağının şimdilik ----- fiili ödeme tarihindeki ----- döviz satış kuru üzerinden ----- karşılığının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tacir olduğu sonucuna varılması halinde 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesin uyarınca arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği bu nedenle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, taraflar arasında imzalanan 'Danışmanlık Protokolünü müvekkil şirket ...