Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile davalı şirket, davalı şirkete ait------ geminin boru tamir ve bakımları ve montajı için için 65.000 TL karşılığında ----- isimli şahıs aracılığıyla anlaştıklarını, taraflar arasında yazılı sözleşme oluşturulmadığını, ilgili bakım ve onarım işi ----- ayının sonlarına doğru tamamlanıp davalı şirkete teslim edildiğini, anılan geminin işlemleri ---- tersanesinde gerçekleştirildiğini, ---- işlemlere başlandığını, davalı şirket tarafından iş karşılığı bedelin ödenmediğini, ayrıca müvekkilinin havuzun inşasında ---- beraber çalıştığını, davalıdan alacağın tahsil edilememesi nedeniyle yanında çalışan kişilerin de ücretini ödeyemediğini, --- tarafından alacağına istinaden davalı şirkete ----- yevmiye numaralı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/898 Esas KARAR NO:2024/348 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/12/2023 KARAR TARİHİ:07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile davalı şirket, davalı şirkete ait------ geminin boru tamir ve bakımları ve montajı için için 65.000 TL karşılığında ----- isimli şahıs aracılığıyla anlaştıklarını, taraflar arasında yazılı sözleşme oluşturulmadığını, ilgili bakım ve onarım işi ----- ayının sonlarına doğru tamamlanıp davalı şirkete teslim edildiğini, anılan geminin işlemleri ---- tersanesinde gerçekleştirildiğini, ---- işlemlere başlandığını, davalı şirket tarafından iş karşılığı bedelin ödenmediğini, ayrıca müvekkilinin havuzun inşasında ---- beraber çalıştığını, davalıdan alacağın tahsil edilememesi nedeniyle yanında çalışan kişilerin de ücretini ödeyemediğini, --- tarafından alacağına istinaden davalı şirkete ----- yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğinden, ----- numarası ile ihtarnameyi davalıya keşide ettiğini, ancak davalı tarafından ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine ------- sayılı dosyasındaki icra takibi başlatıklarını, davalının itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın görev yönünden ---- gönderilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Uyuşmazlığın geminin tamirinden doğan alacaktan kaynaklandığı ve TTK'nın 5. Kitabından kaynaklanan hukuk davalarına ihtisas mahkemesi olarak denizcilik ihtisas mahkemesince bakılması gerekmektedir. Bu bağlamda; davaya bakma görevi, ------ davalarına bakmakla görevli Mahkeme olduğundan ------ bulunan deniz ticaret işlerine bakan mahkemenin yargı alanı---- Adliyesini kapsadığından eldeki davaya bakmaya, görevli mahkeme ------Asliye Ticaret Mahkemesi'dir. Mahkemenin görevli olması, davanın görülebilmesi için bir dava şartı olup, HMK.'nın 114/1-c maddesi ve 115/1. Maddesine göre resen her zaman gözetilmelidir. Açıklanan nedenlerle davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin ------- olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin ------- olduğuna, 2-HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın ------ gönderilmesine, belirtilen süre içerisinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 3-6100 sayılı HMK'nın esastan sonuçlanmayan yargılama gideri kenar b...