Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı sigorta şirketine ------ poliçesi ile teminat altında olan sigortalı ---- malik olduğu ve sürücüsü --- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın, ---- günü müvekkili --- adına kayıtlı --------- civarında çarpması sebebi ile çift taraflı trafik kazasının meydana geldiği, dava öncesi kaza nedeni ile davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu ve --------- değer kaybı zararı ödemesi yapıldığını, ancak bu ödeme ile gerçek değer kaybı zararının karşılanmadığını, eksik ödeme yapıldığını, araçta oluşan hasarda orijinal kapı takılmasının istenildiğini, ancak yan sanayide orijinal kapı takılmadığını, bu nedenle de ciddi değer kaybı oluştuğunu belirterek, 04/02/2023 tarihinden meydana gelen kazası nedeni ile davacının ----...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/478 Esas KARAR NO:2024/276 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/07/2023 KARAR TARİHİ: 26/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı sigorta şirketine ------ poliçesi ile teminat altında olan sigortalı ---- malik olduğu ve sürücüsü --- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın, ---- günü müvekkili --- adına kayıtlı --------- civarında çarpması sebebi ile çift taraflı trafik kazasının meydana geldiği, dava öncesi kaza nedeni ile davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu ve --------- değer kaybı zararı ödemesi yapıldığını, ancak bu ödeme ile gerçek değer kaybı zararının karşılanmadığını, eksik ödeme yapıldığını, araçta oluşan hasarda orijinal kapı takılmasının istenildiğini, ancak yan sanayide orijinal kapı takılmadığını, bu nedenle de ciddi değer kaybı oluştuğunu belirterek, 04/02/2023 tarihinden meydana gelen kazası nedeni ile davacının ---- plakalı aracında oluşan bakiye değer kaybı zararının, -------- sigortacısı olan davalıdan, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ----- tarihli kazaya karıştığı belirtilen --- plakalı aracın ------- ile teminat altında olduğu, davacı tarafa toplam 20.067,45 TL hasar onarım bedeli ve 16/06/2023 tarihinde 7.944,65 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini ve sorumluluklarının yerine getirildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, 01.06.2015 tarihinden itibaren geçerli olan Genel Şartlar dahilinde hesaplanması gerektiğini, aksi kanaat durumunda dava konusu kazadaki kusur durumu, aracın ağır hasar kaydının olup olmadığı, daha önce geçi kazalardan kaynaklı aynı bölgeden hasar alıp almadığı, aracın km si, yaşı vb. tüm hususlar dikkate alınarak değerlendirmenin bir makine mühendisi tarafından yapılması gerektiğini, ayrıca temerrütten söz edilemeyeceğini ve yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak Makine Mühendisi ve Sigorta uzmanı bilirkişiler ---- tarihli raporlarında özetle; davalı sigortalısı dava dışı --- maliki olduğu ---- plakalı araç sürücüsü ---- %100 asli ve tam kusurlu olduğunu, -----plakalı araç maliki ve sürücüsü ---- kusursuz olduğunu,---- plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle 9.070,00 TL değer kaybı tutarından davalı sigorta şirketi tarafından ödenen 7.944,65 TL tutar düşülerek bakiye değer kaybının 1.125,35 TL olacağını, kusura ilişkin trafik poliçesinde araç başına maddi limit olan 100.000,00 TL ile gerçek zarardan sorumlu olduğunu beyan ve rapor etmiştir.Bilirkişi raporu taraflara usulüne uy...