Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının --- tarihleri arasında satış temsilcisi olarak çalıştığını, davalının görevi olan müşteri teklif isteklerini şirkete bildirmediğini, tekliflerle ilgili bilgileri yazmadığını veya eksik yazdığını, bu bilgileri crm sistemine eklemediğini, günlük ziyaret raporlarını günlük müşteri takip programına işlemediğini veya eksik işlediğini, personel iç yönetmeliğinde yapılacak tüm aktivite raporunun 24 saat içerisinde sisteme kaydedileceği hükmünün bulunmasına rağmen, davalının takip ettiği 11 adet proje teklifini şirkete teslim etmeden şirketi terk ettiğini bundan dolayı müvekkili şirketin müşterilerle iletişime geçemediğini, müşteri talep ve projelerinin takip edilemediğini, bundan dolayı müşteriden sipariş...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/687 Esas KARAR NO:2024/280 Karar DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/03/2018 KARAR TARİHİ: 27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının --- tarihleri arasında satış temsilcisi olarak çalıştığını, davalının görevi olan müşteri teklif isteklerini şirkete bildirmediğini, tekliflerle ilgili bilgileri yazmadığını veya eksik yazdığını, bu bilgileri crm sistemine eklemediğini, günlük ziyaret raporlarını günlük müşteri takip programına işlemediğini veya eksik işlediğini, personel iç yönetmeliğinde yapılacak tüm aktivite raporunun 24 saat içerisinde sisteme kaydedileceği hükmünün bulunmasına rağmen, davalının takip ettiği 11 adet proje teklifini şirkete teslim etmeden şirketi terk ettiğini bundan dolayı müvekkili şirketin müşterilerle iletişime geçemediğini, müşteri talep ve projelerinin takip edilemediğini, bundan dolayı müşteriden sipariş alınamadığını ve mal satamadığını, davalıya tahsisi edilen iş icabı kullanması gereken aracı özel işleri için kullandığını, çalışma saatlerinin 08:30-18:00 arasında olduğunu fakat davalının şirket aracı ile gerçekleştirdiği müşteri ziyaret sürelerinin 3 saati aşmadığını, davalının işten ayrılırken 2 bine yakın müşteri kartvizitini, şirket belgelerini, günlük müşteri not defterlerini, hesap ajanda müşteri klasörlerini teslim etmediğini, davalının müvekkil şirketten ayrıldıktan sonra 07.10.2015 tarihinde yine müvekkil şirketten ayrılan işçi------- aynı sektörde faaliyet gösterecek -------- firmasını kurduğunu, davalının bunu önceden tasarladığını, planladığını, bu durumun imzalanan sır saklama ve rekabet yasağı taahhütnamesine aykırı olduğunu,davalının müşteri bilgilerini teslim etmeyişi sonrasında kurduğu yeni firma ile hazır müşteri portföyü yarattığını ve böylece müvekkil şirketin işlerini baltaladığını, bu durumla ilgili şahitlerin bulunduğunu, davalının mesai saatlerinde online bahis sitelerinde bahis oyunları oynadığını, anılan bu nedenlerden dolayı müvekkil şirketin zarar gördüğünü beyan ederek davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı firmada en çok rapor yazan personellerden biri olduğunu, kendisine uyarı verilmediğini, müvekkili tarafından yapılan tüm işlemlerin crm programında mevcut olduğunu ve ekte sunulan crm dökümü ile birlikte tüm işlemlerin firmaya teslim edildiğini, firma müdürünün imzalı teslim tutanağının bulunduğunu, müvekkilinin takip ettiği tüm tekliflerin ekli tutanak ile firmaya sunulduğunu, dava dilekçesinde belirtilen teklif numaralarının ---- alındığını, dolayısıyla bu teklifler şirkete teslim edildiğinden davacı şirketin tekliflerin varlığından haberi olduğunu, aksi halde programdan bu numaraları alamayacağını, ----- herhangi bir şifre ile girilmediğinden müvekkilinin işten ayrılışından sonra program verileri...