Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı , dava dışı -----tarihleri arasında çalıştığını, davacı ile ilk olarak girdiğinde davalı ---- çalışmaya başladığını, ---- ayında şirket ----- devredildiğini, davacı ------- tarihinde işten tazminatsız bir şekilde çıkarılana kadar bu şirket nezdinde çalışmıştır. Bununla birlikte, müvekkil işten çıkarıldıktan sonra çalışma döneminde----- firmaları üzerinden sigortalı gösterildiği tespit edildiğini, davacının işçilik alacaklarıyla ilgili ---- görülen ----Sayılı karar ile davacı lehine sonuçlandığını, dava sonucu----------arasındaki organik bağ mahkeme kararıyla ortaya konmuş ve ilgili şirketler davacının işçilik alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduklarını, dava sonucu kesinleşen...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/366 Esas KARAR NO:2024/861 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2023 KARAR TARİHİ: 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı , dava dışı -----tarihleri arasında çalıştığını, davacı ile ilk olarak girdiğinde davalı ---- çalışmaya başladığını, ---- ayında şirket ----- devredildiğini, davacı ------- tarihinde işten tazminatsız bir şekilde çıkarılana kadar bu şirket nezdinde çalışmıştır. Bununla birlikte, müvekkil işten çıkarıldıktan sonra çalışma döneminde----- firmaları üzerinden sigortalı gösterildiği tespit edildiğini, davacının işçilik alacaklarıyla ilgili ---- görülen ----Sayılı karar ile davacı lehine sonuçlandığını, dava sonucu----------arasındaki organik bağ mahkeme kararıyla ortaya konmuş ve ilgili şirketler davacının işçilik alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduklarını, dava sonucu kesinleşen alacaklar için ------------------ ilamına bağlı olarak ilamlı takip başlatıldığını, ----- dosyasında takibin kesinleşmesiyle birlikte ---- tarihinde borçlu şirketlerin bütün malvarlığının toplandığı ve söz konusu şirketlerin tamamıyla organik bağı olan davalı ---------adresinde bulunan iş yerine hacze gidildiğini, dava dışı ------Arasındaki organik bağın tespiti ---------sayılı ilamı ile tespit edildiğini, ticaret şirketlerinin tüzel kişiliği sahip olması ve Türk Ticaret Kanunu'nca benimsenen "mal ayrılığı ilkesi" uyarınca şirket tüzel kişiliğinin sahip olduğu malvarlığının ortakların ve başkaca tüzel kişilerin malvarlığından kesin bir çizgiyle ayrılması gerektiğini, tüzel kişilik perdesinin aralanması teorisi her somut olayın özelliği gözetilerek değerlendirilmeli ve TMK'nin 2. maddesi gereğince dürüstlük kuralı ve hakkın kötüye kullanılma yasağı gözetilerek tüzel kişiliğin alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kullanılıp kullanılmadığı, tüzel kişiliği düzenleyen normların dışına çıkılıp çıkılmadığı incelenmesi gerektiğini, bununla birlikte öğretide; tüzel kişi ile ortakların alanlarının organizasyon ve malvarlıklarının birbirine karışması, ortağın kendi fiil ve işlemleriyle üçüncü kişilere karşı sanki tüzel kişilik ile kendisi arasında bir ayrım yokmuşçasına işlemler yapması ya da ortağın kendi malvarlığı ile şirketin malvarlığı birmiş gibi davranması, yetersiz sermaye ile faaliyete devam edilmesi özellikle şirket tüzel kişiliğinin bilinçli ( kötü niyetli ) olarak üçüncü kişileri zarara uğratması hâllerinde perdenin aralanması gerektiğinden bahsedildiğini, davalı şirket ile dava dışı ilam borçlusu -------- arasında organik bağı aşacak şekilde bir iktisadi bütünlük, yönetsel ortaklı ve işletme birliği mevcut olduğunu, şirketler arasında organik bağ olup olmadığı; şirketlerin adreslerinin aynı olması, ortaklık yapılarının ve yönetim kurullarının benzer olması veya temsilcilerinin aynı o...