Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/380 · K. 2024/50
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/380 K. 2024/50

E. 2023/380K. 2024/5017 Ocak 2024
iptal kararıitirazın iptaliçek iptaliicra takibiyetkiye itirazdava açma ehliyetiicra inkar tazminatıtazminatihtiyati tedbiriptal davasıhacizispat yüküdava ehliyetikambiyo senedisebepsiz zenginleşmeşekil şartıtasarruf yetkisiadli yargıtedbir kararıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının ...'den davaya konu ...'a ait ... tarih ... seri nolu ... TL'lik çeki alıp, daha sonra kaybettiği iddiasıyla zayi nedeniyle çek iptal davası açtığını, kayıp çeke ilişkin Antalya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar ve ... tarihli ilamı ile çekin iptal edildiği, tedbir kararı bulunmasına rağmen çeki ibraz eden 3. Kişiye ödemesi sebebiyle zararın doğduğundan bahisle, söz konusu çeke ilişkin davalı Banka aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve davalı Bankanın icra takibine itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali, takibin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/380 KARAR NO : 2024/50 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının ...'den davaya konu ...'a ait ... tarih ... seri nolu ... TL'lik çeki alıp, daha sonra kaybettiği iddiasıyla zayi nedeniyle çek iptal davası açtığını, kayıp çeke ilişkin Antalya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar ve ... tarihli ilamı ile çekin iptal edildiği, tedbir kararı bulunmasına rağmen çeki ibraz eden 3. Kişiye ödemesi sebebiyle zararın doğduğundan bahisle, söz konusu çeke ilişkin davalı Banka aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve davalı Bankanın icra takibine itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin dava açma ehliyetinin bulunmadığını, zira, kabul etmemekle birlikte zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davayı ...'ın açtığını, bu nedenle davacı şirketin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar ve ... tarihli ilamına ilişkin icra takibi başlatma ve huzurdaki davayı açma ehliyeti bulunmadığını, bu nedenle huzurdaki davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, işbu davanın muhatabının Banka Genel Müdürlüğü olup, davanın İstanbul Anadolu Adliyesinde açılması ve görülmesi gerektiğini, davacının, davaya konu çek hakkında iptal kararı verildiğinden bahisle müvekkil banka aleyhine dava açmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, huzurdaki davanın reddi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan beyan dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile dava dışı ... ... A.Ş. arasında ... sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirket ile dava dışı ... ... A.Ş. arasında yapılan refaktoring işlemi neticesinde ... adına düzenlenen faturaya konu alacağın müvekkil şirket tarafından temlik alınmış olup ödeme aracı olarak davaya konu ... BANKASI A.Ş. ... seri no'lu ... keşide tarihli ...-TL bedelli çekin dava dışı ... ... A.Ş. tarafından müvekkil şirkete teslim edildiğini, akabinde ibraz süresi içerisinde ... işlemine konu olan ... BANKASI A.Ş. ... seri no'lu ... keşide tarihli ...-TL bedelli çekin süresi içerisinde ibraz edilmiş olup çek bedelinin banka tarafından ödendiğini, davacının çekte taraf olarak gözükmemekte olup çek hakkında ileri sürdüğü iddiasının müvekkil şirkete karşı ileri sürülemeyeceğini, müvekkilinin iyi niyetli ve meşru hamil olduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Belirtmek gerekir ki; Genel haciz yoluyla ilamsız icra takiplerinde borçlunun itirazı üzerine takip durur ve ala...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 558

1. İbranın etkisi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/213 · K. 2023/550

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/381 · K. 2025/24

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/672 · K. 2024/149

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/347 · K. 2023/611

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/5 · K. 2024/498

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/343 · K. 2023/442

20 Haziran 2023