Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/343 · K. 2023/442
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/343 K. 2023/442

E. 2023/343K. 2023/44220 Haziran 2023
icra takibiitirazın iptalitazminatsenedin iptaliicra inkar tazminatıgörevli mahkemekambiyo senedihacizzamanaşımı itirazıicra takibine itirazihtiyati haciziptal davasıistinaf yolukıymetli evrakın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında yapılan alışveriş neticesinde, ... tarihli ... numaralı fatura karşılığında alınmış olan, müvekkil şirketin lehtar keşidecinin ... olduğu, ... vadeli ... numaralı 31.000 TL tutarındaki bono tahsil işlemi için ... Bankası A.Ş.'nin ... Şubesi'ne yine aynı bankanın ... Şubesine gönderilmek üzere verildiği, Bu tahsil esnasında adı geçen banka şubeleri arasındaki evrak iletişimi sırasında senedin kaybolduğunu Buna istinaden ... Bankası senedin üçüncü şahıslara geçmemesi için gerekli önlemlerin alındığını, ... Bankası ... Şubesi tarafından TTK 'nın 651. Maddesi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/343 Esas KARAR NO : 2023/442 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında yapılan alışveriş neticesinde, ... tarihli ... numaralı fatura karşılığında alınmış olan, müvekkil şirketin lehtar keşidecinin ... olduğu, ... vadeli ... numaralı 31.000 TL tutarındaki bono tahsil işlemi için ... Bankası A.Ş.'nin ... Şubesi'ne yine aynı bankanın ... Şubesine gönderilmek üzere verildiği, Bu tahsil esnasında adı geçen banka şubeleri arasındaki evrak iletişimi sırasında senedin kaybolduğunu Buna istinaden ... Bankası senedin üçüncü şahıslara geçmemesi için gerekli önlemlerin alındığını, ... Bankası ... Şubesi tarafından TTK 'nın 651. Maddesi dayanak gösterilerek senedin iptali talep edildiği ve neticede ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...tarihli kararına istinaden söz konusu senedin iptalinin sağlandığı, K.Maraş ... Noterliği vasıtasıyla ... tarihinde ... yevmine numarası ile gönderilen ihtarnamede senede konu bedelin ödenmesi istenilmiş fakat gerek davalı şahıs gerekse de senedi kaybeden bankanın ödeme yapmadığını, Akabinde müvekkilin ... Asliye Hukuk Mahkemesi kararına dayanarak iptal edilen 31.000 TL'lik senet için ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından Genel Haciz Yolu İle İlamsız İcra Takibine başlanıldığını, Ancak borçlu söz konusu davanın hasımsız olarak açıldığını, davaya taraf olmadığını, mahkemece senedin alacaklıya ödenmesi hususunda karar verilmediği ve senedin ibraz edilmediği için ödeme yapılmadığını dolayısıyla borcu olmadığını, senedi zayi edenin banka olması sebebiyle sorumluluğun bankaya ait olduğu yönünde itirazlarda bulunmuş ve İİK hükümleri gereği takip durduğunu, durdurulmuş takibin devamlılığını sağlamak için açılacak İtirazın İptali Davasında arabuluculuğun dava şartı olması sebebiyle ... Arabuluculuk Bürosuna başvurulmuş, ... Büro dosya numarası, ... Arabuluculuk Nosu ile görüşmeler yapılmış ve taraflar anlaşamadıklarını, Karşı tarafın sorumluluktan kaçma amacıyla yapmış olduğu söz konusu itirazlar haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olup bu nedenle borçlunun itirazının iptali gerektiğini, Yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenlerden dolayı; Davamızın kabulüne , itirazın iptaline ve takibin devamına, Alacağımız yaklaşık olarak dava dilekçesi ile sunulan karar ve belgelerle ispatlandığı için borç miktarı kadar borçlunun malvarlığının ihtiyaten haczi için ihtiyati haciz kararı verilmesini, Haksız itirazdan ötürü asıl alacağın % 50'sinden aşağı olmamak üzere (son dönemdeki ekonomik şartlar ağır derecede müvekkil aleyhine değiştiği için %20 lik kanuni alt sınırdan uzaklaşılarak inkar tazminatı istenilmiştir.) davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/641 · K. 2023/806

27 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/614 · K. 2023/772

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/861 · K. 2023/848

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/312 · K. 2024/347

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/400 · K. 2025/464

27 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/15 · K. 2024/129

15 Şubat 2024