DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından Antalya Genel İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edildiğini, davalı ...'in Antalya İcra Dairesi ne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının müvekkile 31/12/2018 tarihinde 21.240,00 TL değerinde çek keşide ettiğini ancak çekin karşılığı olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafın yaptığı asıl alacak,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/672 KARAR NO : 2024/149 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından Antalya Genel İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edildiğini, davalı ...'in Antalya İcra Dairesi ne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının müvekkile 31/12/2018 tarihinde 21.240,00 TL değerinde çek keşide ettiğini ancak çekin karşılığı olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafın yaptığı asıl alacak, faiz ve takip dayanağı belgeye itirazını ispat edecek, ödeme yaptığına ilişkin evrak, dekont v.s sunmadığını, müvekkilime takip dayanağı belgedeki borcuna dair herhangi bir ödeme yapılmadığını ve davalı tarafın ödeme hakkında herhangi bir belge sunmamasından dolayı başlatılan icra takibine konu borcun gerçek olduğu açıkça ortada olduğunu, bundan dolayı belirtilen borca davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. 128 gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Belirtmek gerekir ki; Genel haciz yoluyla ilamsız icra takiplerinde borçlunun itirazı üzerine takip durur ve alacaklının takibin devamını sağlamaya yarayan imkanlarından biri İcra İflas Kanunun 67. maddesinde öngörülen itirazın iptali davasıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/19-2415 esas, 2015/2335 karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir alacak (eda) davasıdır. Takip alacaklısı tarafından (süresi içinde) ödeme emrine itiraz etmiş olan borçluya karşı açılır; yani davacı alacaklı, davalı ise takip borçlusudur. Davacı alacaklı bu davada, borçlunun itiraz etmiş olduğu alacağın mevcut olduğunu bildirerek, borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini (ve istiyorsa, borçlunun icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini) talep eder (KURU, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Türkmen Kitabevi, İstanbul, Kasım 2004, s. 220-221). Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak ta yine takip talepnamesine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu., 2006/19-260 esas, 2006/251 karar) Bu genel açı...