DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/03/2023 KARAR TARİHİ: 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından müvekkilinin çalışmakta olduğunu, ------- ---------- isimli aracı toptancı üzerinden ------ -------- bulunan müşterisi --------- siparişi olan ürünlerin --------- numaralı irsaliye ile 03.01.2022 - tarihinde sevkedildiğini, ürünlerin sevk işleminin davalı vasıtasıyla yapıldığını, fakat sevk edilen ürünlerin müşteriye ulaşmadığının öğrenildiğini, davalı taşıyıcı firmaya bilgi verilmesine ve defalarca hatırlatılmasına rağmen ilgilenilmediğini ve ürünlerin bulunamadığını, bunun üzerine ürünleri kaybeden taşıyıcı firmaya ürünlerin bedeli olan 4.645,07 TL tutarında -------- numaralı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/253 Esas KARAR NO: 2024/45 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/03/2023 KARAR TARİHİ: 23/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından müvekkilinin çalışmakta olduğunu, ------- ---------- isimli aracı toptancı üzerinden ------ -------- bulunan müşterisi --------- siparişi olan ürünlerin --------- numaralı irsaliye ile 03.01.2022 - tarihinde sevkedildiğini, ürünlerin sevk işleminin davalı vasıtasıyla yapıldığını, fakat sevk edilen ürünlerin müşteriye ulaşmadığının öğrenildiğini, davalı taşıyıcı firmaya bilgi verilmesine ve defalarca hatırlatılmasına rağmen ilgilenilmediğini ve ürünlerin bulunamadığını, bunun üzerine ürünleri kaybeden taşıyıcı firmaya ürünlerin bedeli olan 4.645,07 TL tutarında -------- numaralı faturanın düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, ürünlerin kaybedildiği ve faturanın kabul edildiğine dair --------- yazışmaları bulunduğunu, söz konusu fatura bedeli ödenmediğinden dolayı iyi niyetle arabuluculuk görüşmelerine başvurulduğunu ancak bu görüşmelere dahi gelinmediğini, bu gelişmeler göz önünde bulundurularak icra takibi başlatıldığını, davalının asılsız iddialar ileri sürerek icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu ve bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek, davalarının kabulü ile davalının yerinde olmayan itirazlarının kaldırılarak takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; taşıma sözleşmesi kapsamında teslim edilmeyen fatura konusu mal bedeline ilişkin olarak fatura dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan icra takibine İİK m.67 hükmü gereğince yapılan itirazın iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlanmış belirlenen ön inceleme gününde uyuşmazlık noktası belirlenmiş, deliller toplanmış ve bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası celp edilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan fatura ve irsaliye suretleri ile -------- yazışma suretleri ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu --------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 4.645,07 TL asıl alacak, 302.66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.947,73 TL alacağın tahsili için 05/09/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Konunun incelenmesinin uzmanlık gerektiren yönleri olması ve davacı tarafça delil olarak ticari defterlere ve bilirkişi deliline d...