DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/03/2023 KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile --------- Araç Yakıt & Yakıt Tanıma Müşteri Sözleşmesi imzalandığını, ---------- plakalı araca 12.12.2022 ve 15.12.2022 tarihlerinde yakıt ikmali yapıldığı gerekçesi ile müvekkilin banka hesabından 26.147-TL çekildiğini, söz konusu tarihlerde herhangi bir akaryakıt alımı yapılmadığını, haksız olarak alınan meblağın tahsili için ---------- E sayılı dosya ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/230 Esas KARAR NO: 2024/529 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/03/2023 KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile --------- Araç Yakıt & Yakıt Tanıma Müşteri Sözleşmesi imzalandığını, ---------- plakalı araca 12.12.2022 ve 15.12.2022 tarihlerinde yakıt ikmali yapıldığı gerekçesi ile müvekkilin banka hesabından 26.147-TL çekildiğini, söz konusu tarihlerde herhangi bir akaryakıt alımı yapılmadığını, haksız olarak alınan meblağın tahsili için ---------- E sayılı dosya ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmektedir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait olan ve AYÜnite montajı yapılan ---------- plakalı araca, 14/12/2022 ve 15/12/2022 tarihlerinde müvekkilin bayii olarak faaliyet gösteren istasyonda yakıt ikmali gerçekleştirildiğini, -------- ünitelerinin çalınması, kaybolması, durumlarında dahi, davacı tarafından kayıp ve çalıntı ihbarı yapılmamışsa yakıt alımlarına ilişkin fatura bedelinden sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddine, %20 den az olmamak üzere davalı lehine kötü niyet tazminatına karar verilesini talep etmektedir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; sebepsiz zenginleşmeye dayalı iade istemine ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup usulüne uygun olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun olarak yapılan ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış, tahkikat bitirilerek yargılama sonuçlandırılmıştır.Tensiben kurulan ara kararlar uyarınca dava dışı ---------- Bankası'ndan hesap özetleri ile itirazın iptali istemine konu icra dosyası celp edilmiş, dava konusu edilen ------- plakalı aracın 14/12/2022 ve 15/12/2022 tarihleri arasında yapmış olduğu yakıt ikmaline ilişkin veriler ---------- yine aracın bulunduğu lokasyon ve --------- verileri dava dışı ---------Ş den celp edilmiş ve taraflarca dosyaya sunulan Yakıt Tanıma Müşteri Sözleşmesi, fatura suretleri ile ---------Noterliğinin 19/01/2023 tarih ve ---------- yevmiye numaralı ihtarname sureti ile birlikte incelenmiştir.Takibe dayanak -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 01/02/2023 tarihinde başlatılan takibin 26.301,87 TL asıl alacağın işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin ilamsız icra takibi olduğu, davalı borçlunun süresi içerisinde yaptığı itiraz sebebiyle takib...