DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/03/2023 KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya 371.323,23 TL tutarında fatura düzenlendiğini ancak davalı tarafından faturaların ödenmediği, müvekkili tarafından davalı aleyhine fatura alacağının tahsili için --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesin sunmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/192 Esas KARAR NO: 2024/624 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/03/2023 KARAR TARİHİ: 12/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya 371.323,23 TL tutarında fatura düzenlendiğini ancak davalı tarafından faturaların ödenmediği, müvekkili tarafından davalı aleyhine fatura alacağının tahsili için --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesin sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; taraflar arasında kurulan yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak ihtilaf noktaları belirlenmiş, tahkikat ile birlikte deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, davacı vekili tarafından sunulan mutabakat formu altındaki imzanın davalı yetkilisine ait olup olmadığı hususunda isticvap usulü uygulanmak suretiyle yargılama sonuçlandırılmıştır. Takibe dayanak --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 16/11/2022 tarihinde başlatılan takibin 319.259,01 TL diğer, 52.064,22 TL işlemiş faize ilişkin olmak üzere toplam 371.323,23 TL asıl alacağın işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin ilamsız icra takibi olduğu, davalı borçlunun süresi içerisinde yaptığı itiraz sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiği ve huzurdaki davanın İİK m.67/II hükmü uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Taraf delilleri toplanmış, taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi ---------- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafında sunulan 24/08/2023 tarihli bilirkişi raporuna taraflarca yapılan itirazın neticesinde dosyanın anılan bilirkişiye tevdi edilerek 04/07/2024 tarihli ek rapor alındığı bilirkişi raporun HMK m.282 hükmü gereğince denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E.sayılı takip dayanağı faturalardan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının itirazının haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsa...