DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının "..." adresli malikane inşaatının parke işlerini yapması için davalı şirket ile anlaştığını, buna ilişkin de 01/03/2022 tarihinde 75.000,00 TL bedelli satış sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme bedelinin davacı tarafından tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, 03/06/2022 tarihinde 11.563,06 TL bedelli ilave iş sözleşmesi akdedildiğini ve davacı tarafından ... bank'a ait 14/06/2022 tarihli dekont ile ödeme yapıldığını, sözleşme gereği davalı yan tarafından üstlenilen iş yapıldığında parke döşemesi üzerinde birçok yerde tırtıklanma olduğu, tüm döşeminin aynı hizada döşenmemesi nedeniyle bazı parçaların daha aşağıda bazılarının daha yukarıda kaldığının görüldüğünü,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/32 KARAR NO : 2024/186 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının "..." adresli malikane inşaatının parke işlerini yapması için davalı şirket ile anlaştığını, buna ilişkin de 01/03/2022 tarihinde 75.000,00 TL bedelli satış sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme bedelinin davacı tarafından tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, 03/06/2022 tarihinde 11.563,06 TL bedelli ilave iş sözleşmesi akdedildiğini ve davacı tarafından ... bank'a ait 14/06/2022 tarihli dekont ile ödeme yapıldığını, sözleşme gereği davalı yan tarafından üstlenilen iş yapıldığında parke döşemesi üzerinde birçok yerde tırtıklanma olduğu, tüm döşeminin aynı hizada döşenmemesi nedeniyle bazı parçaların daha aşağıda bazılarının daha yukarıda kaldığının görüldüğünü, davacı ile müteahhidin derhal konuyu davalı ile paylaştıklarını, karşı yanın sorunun zemindeki şaptan kaynaklandığını belirttiğini, bunun üzerine, müteahhit, davacı ve davalı arasında yapılan görüşme sonucu, döşenen kısmın sökülerek yeniden şap işlemi yapılıp düzeltildikten sonra tekrar parke döşenmesi konusunda anlaşıldığını, yapılan anlaşmada maliyetin şap ile ilgili kısmını davacının üstlendiğini, parke ile ilgili kısmını ise müteahhit firma olan ... Petr. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin üstlendiğini, davalı tarafça düzeltilen şap üzerine yeniden parke döşenmiş ise de işin yine ayıplı olarak ifa edildiğini, bu seferde parkede kabarmalar ve bu kabarmalar nedeniyle parkenin üzerinde yürürken zeminde dalgalanmalar ve parke üzerinde tırtıklanma oluştuğunu, sorunun davalı yana iletilmesi üzerine davalın yanın sorunun yerden ısıtma sisteminde kaçak olduğu ve biriken bu su dolayısıyla dalgalanma olduğunu belirttiğini, 23/07/2022 tarihinde davalı yanın adrese kendi uzmanı ile birlikte bir termal kamera gönderdiğini ve yapılan incelemede yerden ısıtma sisteminde herhangi bir kaçak bulunmadığının görüldüğünü, tüm bu süreç sonrasında davacı tarafça Aliağa Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırıldığını, bu tespit raporunda davalı şirketçe yapılan işin ayıplı olduğu, ayıbın giderilmesi için gerekli maliyetin 65.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, davacı şirket tarafından davalı tarafça ayıplı olarak yapılan işin başka bir firmaya yeniden yaptırılması sırasında asıl sorunun davalı şirketçe şap kurumadan parkelerin döşemesinden kaynaklandığı, şapın nem oranının olması gerekenin çok üzerinde olduğu ve öncelikle kurutma işlemi yapılması gerektiğinin görüldüğünü, bunun üzerine davacı tarafça tespit raporunu hazırlayan teknik bilirkişiden yeniden ek rapor alındığını ve bilirkişi tarafından zemine atılan şapın nem oranının olması gerekenin çok üzerinde olduğu, kurutma yapılmadan parke döşendiğinin tespit edildiğini, tüm bu işlemlerden sonra davalıya İzmir .... Noterliği...