Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/334 · K. 2023/663
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/334 K. 2023/663

E. 2023/334K. 2023/66312 Eylül 2023
icra takibiabonelik sözleşmesiişletme hesabı esasıitirazın iptalitazminatgörevli mahkemehizmet sözleşmesiiadeicra inkar tazminatılimited şirketçekişmesiz yargı işiticari kazançbedelin iadesisözleşme süresisözleşmenin iptalibaşvurunun reddianonim şirketyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... ile davalı ... Güvenlik Sistemleri Anonim Şirketi'nin 18.05.2022 tarihinde Güvenlik Sistemi Abone Sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye göre müvekkiline ait İzmir ili Buca ilçesindeki iki adet depoya güvenlik sistemleri üzerine cihaz ve ekipmanlar sağlanacağını ancak davalı şirket temsilcisinin taahhüt ettiği hizmetlerin eksik olarak gerçekleştirilmesi üzerine müvekkilinin sözleşmeden caydığını davalı şirkete bildirdiğini, müvekkilinin sözleşmenin kurulum aşamasında şirket temsilcisinin 14 (ondört) gün içinde koşulsuz ve masrafsız olarak cayma...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/334 KARAR NO : 2023/663 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... ile davalı ... Güvenlik Sistemleri Anonim Şirketi'nin 18.05.2022 tarihinde Güvenlik Sistemi Abone Sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye göre müvekkiline ait İzmir ili Buca ilçesindeki iki adet depoya güvenlik sistemleri üzerine cihaz ve ekipmanlar sağlanacağını ancak davalı şirket temsilcisinin taahhüt ettiği hizmetlerin eksik olarak gerçekleştirilmesi üzerine müvekkilinin sözleşmeden caydığını davalı şirkete bildirdiğini, müvekkilinin sözleşmenin kurulum aşamasında şirket temsilcisinin 14 (ondört) gün içinde koşulsuz ve masrafsız olarak cayma hakkı olduğunu bildirmesine güvenerek sözleşmeyi imzaladığını, davalının bildirimi aldıktan sonra 22.07.2022 tarihinde müvekkilinin işyerine gelerek ürünlerini teslim aldığını, müvekkilinin sözleşmeden süresi içinde caydığını davalıya bildirse de davalı tarafından müvekkilinin ... ait kredi kartından otomatik olarak 3.068,00 TL çekiş işlemi yapıldığını, sözleşmenin kuruluş aşamasında sözleşmenin iptali halinde müvekkilinden herhangi bir ücret tahsil edileceğine dair bir bilgi ya da bildirim de bulunmadığını, davalı yanca müvekkilinin hesabından müvekkilinin banka bilgilerinin mevcut olması sebebiyle keyfi olarak ücret kesintisi yapıldığını, söz konusu işlemin haksız olup iadesi için taraflarınca İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine de arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra takibine haksız itirazı nedeniyle %25 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; açılan işbu davaya ilişkin husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin davacı ile diğer davalı şirket arasındaki ilişkinin tarafı olmadığından davacının iddia ve taleplerinin müvekkiline karşı yöneltilemeyeceğini, davacı tarafın, söz konusu abonelik sözleşmesini müvekkili şirket ile değil; "... Güvenlik Sistemleri ve Tek. Hizm. Tic. Ltd.Şti." ile imzaladığını, huzurdaki davanın ... güvenlik sistemleri ve tek. hizm. tic. ltd.şti. 'ne ihbarını talep ettiklerini, davanın yetkili olmayan mahkemede açıldığından davanın usulden reddinin gerektiğini, asıl yetkili mahkemenin Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, davacının eksik hizmete yönelik hiçbir delil veya belge sunamamış olduğunu, iddia edilen eksik hizmetin neye ilişkin olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 178

Aşağıda yazılı tüccarlar II nci sınıfa dahildirler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1077 · K. 2023/286

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/464 · K. 2023/810

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/707 · K. 2023/1046

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1027 · K. 2024/163

4 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/692 · K. 2023/185

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/378 · K. 2023/425

23 Mayıs 2023