DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, 27/05/2020 tarihinde davalı tarafla "... İleri Girişimcilik Desteği" Başvurusuna yönelik danışmanlık hizmeti verilmek üzere sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında danışmanlık hizmet bedelinin sözleşmede 13.500 TL olarak olarak kararlaştırıldığını, davalıların sözleşme bedelinin 3.500 TL'sini ödediğini kalan 10.000 TL sözleşme bedelini ise ifa etmediklerini, sözleşme bedelinin ifa edilmemesi nedeni ile sözleşme bedelini tahsil amacı ile İzmir.... İcra Müdürlüğü ... E....
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/378 KARAR NO : 2023/425 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, 27/05/2020 tarihinde davalı tarafla "... İleri Girişimcilik Desteği" Başvurusuna yönelik danışmanlık hizmeti verilmek üzere sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında danışmanlık hizmet bedelinin sözleşmede 13.500 TL olarak olarak kararlaştırıldığını, davalıların sözleşme bedelinin 3.500 TL'sini ödediğini kalan 10.000 TL sözleşme bedelini ise ifa etmediklerini, sözleşme bedelinin ifa edilmemesi nedeni ile sözleşme bedelini tahsil amacı ile İzmir.... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak borçluların haksız itirazları nedeni ile icra takibinin durduğunu, alacağın likit bir alacak olduğunu, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşlma sağlanamadığını, davalıların itirazlarının haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olup bu nedenle itirazın iptalini talep etme zaruretinin doğduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibe konu asıl alacak olan 10.000 TLnin takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile tahsiline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalıların üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğinden HMK.nın 128.Maddesi uyarınca davayı inkar ettikleri kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: ... İleri Girişimcilik Desteği Proje Hazırlama Danışmanlığı Sözleşmesi: Takibe ve davaya dayanak yapılan sözleşmenin incelenmesinde; 27/05/2020 tarihinde düzenlendiği, hizmet alanın ... olduğu, hizmet verenin ise ... Danışmanlık Ltd. Şti. olduğu, proje başvuru bedelinin 13.500,00-TL + KDV olarak belirlendiği görülmüştür. İcra Dosyası : İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının davalı borçlu... ve dava dışı borçlu ... Ticaret Anonim Şirketi aleyhine 27/05/2020 tarihli proje danışmanlık sözleşmesine ilişkin 10.000,00-TL. alacak için icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalı borçlu ...'na 15/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçluların 14/02/2022 tarihli dilekçe ile ödeme emrine, borca ve tüm ferilerine itiraz ettikleri ve 15/02/2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı tanığı ... 23/05/2023 tarihli celsede: "Ben davacı şirkette Kasım 2019- Mart 2020 tarihleri arasında davacı şirket y...