DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret 26/03/2019 Mahkemesine vermiş olduğu 21/02/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davalının, Haziran 2018 tarihinde müvekkili tarafından inşa edilen İstanbul ili ... ilçesi ... ada, .... parselde kayıtlı 59, 60, 82, 85, 89 ve 92 nolu bağımsız bölümde tapuya kayıtlı 6 adet taşınmazı satın almak istediğini, bedelini tapu işlemleri aşamasında peşin ödeyeceğini beyan ettiğini, müvekkilinin de bu teklifi önceki satışlardan kaynaklı güven ilişkisine binaen kabul ettiğini ve satış sözleşmesine imza atarak taşınmaz...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/215 KARAR NO : 2022/1150
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret 26/03/2019 Mahkemesine vermiş olduğu 21/02/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davalının, Haziran 2018 tarihinde müvekkili tarafından inşa edilen İstanbul ili ... ilçesi ... ada, .... parselde kayıtlı 59, 60, 82, 85, 89 ve 92 nolu bağımsız bölümde tapuya kayıtlı 6 adet taşınmazı satın almak istediğini, bedelini tapu işlemleri aşamasında peşin ödeyeceğini beyan ettiğini, müvekkilinin de bu teklifi önceki satışlardan kaynaklı güven ilişkisine binaen kabul ettiğini ve satış sözleşmesine imza atarak taşınmaz devirlerinin sağlandığını, tapuda işlemler yapılıp bedelin banka hesabına aktarılacağı inancını tesis eden davalıya güvenilerek tapudan çıkıldığını, ancak davalı şirketçe bedelin nakden ödenmesinin o tarih ve sonradan da söz konusu olmadığını, davalının bu taşınmazları piyasaya olan borçlarını karşılamak veya bankalara borçlarından dolayı ipotek ettirmek amacıyla hile ile müvekkilini aldattığını müvekkilinin Aralık 2018'de tapu kayıtlarına yapılan inceleme ile öğrendiğini, bu nedenlerle dava konusu taşınmazların satışlarının hileye dayalı yapıldığından tapu kayıtlarının geçmişe etkili olarak iptaline ve davacı adına tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 15/05/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile davacı arasında uzun yıllardır devam eden ticari ilişki kapsamında 2018 yılında 6 adet taşınmazın satışına ilişkin anlaşma sürecine girildiğini, bu kapsamda müvekkili ve davacı arasında uzun süren görüşmeler sonucunda ödemenin çek yolu ile yapılmasına karar verildiği, söz konusu çek bilgilerinin gerek görülmesi halinde mahkemeye sunulacağını, müvekkili ile davacı taraf arasında gerçekleşen satış ilişkisi kapsamında söz konusu çeklerin davacıya verildiğini ve ilgili tarihlerde ödeme yapılmasının planlandığını, müvekkilinin 31/12/2018 tarihinde geçici mühlet kararı kapsamında konkordato sürecine girdiğini, konkordato durumu sonucunda ise söz konusu çeklerin ödenmesinin söz konusu olmadığını, söz konusu borcun konkordato projesinde yer aldığını ve kesin mühlet aşamasında ödeneceğini, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, aldatma (hile) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösteril...