DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu 06/07/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;. Davacı müvekkili ile davalılar arasında Beşiktaş .... Noterliğinin 12/04/2017 tarih ve ... yevmiye numarası ile 30/06/2018 tarihinde teslim edilmek üzere İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... pafta, ... Ada, ... Parsel, 22 Numaralı bağımsız bölüm ile ilgili olarak Konut satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, davalıların satış vaadi sözleşmesinde öngörülen 30/06/2018 teslim tarihi itibari ile taahhütlerini yerine getirmediklerini, İnanlar İnşaat...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1238 KARAR NO : 2023/100
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu 06/07/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;. Davacı müvekkili ile davalılar arasında Beşiktaş .... Noterliğinin 12/04/2017 tarih ve ... yevmiye numarası ile 30/06/2018 tarihinde teslim edilmek üzere İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... pafta, ... Ada, ... Parsel, 22 Numaralı bağımsız bölüm ile ilgili olarak Konut satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, davalıların satış vaadi sözleşmesinde öngörülen 30/06/2018 teslim tarihi itibari ile taahhütlerini yerine getirmediklerini, İnanlar İnşaat şirketi sahibi ...'ın iflasını istediğini ve yurt dışına kaçtığına dair hususların tüm yazılı ve görsel medyaya yansımış durumda olduğunu, müvekkilinin satın aldığı bağımsız bölümün kendisine teslim edilmesinin mümkün olamayacağının anlaşıldığını, davalı ..., davalı ... ve Davalı ... Şirketi davacı müvekkiline karşı müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin bedelini ödeyerek aldığı konutun müvekkili adına tapuya tescilini, tapu iptal ve tescilin mümkün olmaması halinde 375.000,00 TL'nin denkleştirici adalet kuralına göre ilk ödeme tarihindeki alım gücüne ulaştırılarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar ... ve ... vekili Bakırköy .... Tüketici Mahkemesine sunmuş olduğu 18/10/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkilleri ile diğer davalı şirket arasında Beşiktaş .... Noterliğinde 11.11.2014 tarihinde Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenici şirketin sözleşme ile yapımını üstlendiği inşaatı sözleşmeye uygun tamamlayıp anahtar teslim şeklinde teslim etme borcu altına girdiğini, arsa sahibi müvekkillerinin ise adlarına kayıtlı taşınmazın 1/2 payını yükleniciye devir etme borcu altına girdiklerini, davalı yüklenici şirketin bu payı isteyebilmesi için imal ve teslim borcunu eksiksiz yerine getirmek zorunda olduğunu, halihazırda inşaatın tamamlanmadığını, yapıda onaylı projeye aykırılıklar bulunduğunu, bu nedenle yükleniciye karşı sürülebilecek itiraz ve defilerin ondan bağımsız bölüm satın alanlara karşı da ileri sürülebileceğini, satış bedeli olarak müvekkillerine bir ödeme yapılmadığını, ödemelerin var ise müvekkillerinin bilgi ve onayı dışında yapılmış olacağını, yüklenicinin sahip olmadığı hakkı 3. kişiye devir edemeyeceğini, müvekkillerinin mal varlığına giren bir bedel bulunmadığını, bu nedenle müvekkillerinin müteselsil sorumluluğuna hukuken gidilemeyeceğini, yüklenici şirket sahî...