DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 28/09/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile müflis şirket arasında Bakırköy .... Noterliğinin 16/01/2017 tarihli ve ... yevmiye numarası ile rehin sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin müflis şirket ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin müvekkiline olan 2.000.000,00 TL olan borcundan dolayı imzalandığını, tarafların noterde akdettiği sözleşme içeriğinde müvekkilinin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/856 KARAR NO : 2023/101
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 28/09/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile müflis şirket arasında Bakırköy .... Noterliğinin 16/01/2017 tarihli ve ... yevmiye numarası ile rehin sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin müflis şirket ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin müvekkiline olan 2.000.000,00 TL olan borcundan dolayı imzalandığını, tarafların noterde akdettiği sözleşme içeriğinde müvekkilinin müflis şirketten 2.000.000,00 TL alacağı olduğunun yazdığını, alacakları baki kalmak kaydıyla rehin alacaklarından feragat ederek Bakırköy ... İcra ve İflas Dairesinin ... esas sayılı dosyasına alacaklarını bildirmelerine rağmen taleplerinin reddedildiğini, gerekçe olarak hangi ticari ilişkiden kaynaklandığını gösterir herhangi bir belge edilmemesinin öne sürüldüğünü, dilekçe içeriğinde belirtildiği üzere noterde akdedilen sözleşme içeriğinde müflis şirketin ikrarı ile alacaklarının yer aldığını, bunun dışında herhangi bir ilişki yahut alacaklarını kanıtlama zorunluluklarının bulunmadığını, rehin alacaklarından feragat ettiklerinden ötürü rehinli takip yapma zorunlulukları olmadığını, söz konusu alacak için doğrudan iflas yoluna başvurduklarını ancak taleplerinin reddedildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile alacaklarının sıra cetveline kaydedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara, dava dilekçesi ile eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 235'nci maddesine istinaden açılmış olup, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir. Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Sadece alacak belgesinin bulunması alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkilere inilip sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekli olup ispat hususuda alacaklıya aittir. 6100 sayılı HMK'nın324 ncü maddesi hükmü ise "Taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil içi...