DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 K. YAZIM TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında akdedilen 24/09/2013 tarihli Konut Satım Sözleşmesi kapsamında alınan İstanbul İli ...... İlçesi ...... Mah ..... Ada ...... Parselde yer alan Burgaz Blok 25. Kat, 447 nolu bağımsız bölümün satış tutarı 485.500 TL +KDV olarak belirlendiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında işbu taşınmazın satış bedelini müvekkilinin davalılara ödediğini, müvekkili sözleşme kapsamındaki tüm edimlerini yerine getirdiğini, müvekkilinin davalıya bu bağımsız bölümün satışına dair sözleşme ile...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/475 Esas KARAR NO : 2023/1163
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 K. YAZIM TARİHİ : 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında akdedilen 24/09/2013 tarihli Konut Satım Sözleşmesi kapsamında alınan İstanbul İli ...... İlçesi ...... Mah ..... Ada ...... Parselde yer alan Burgaz Blok 25. Kat, 447 nolu bağımsız bölümün satış tutarı 485.500 TL +KDV olarak belirlendiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında işbu taşınmazın satış bedelini müvekkilinin davalılara ödediğini, müvekkili sözleşme kapsamındaki tüm edimlerini yerine getirdiğini, müvekkilinin davalıya bu bağımsız bölümün satışına dair sözleşme ile ilgili herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasındaki Konut Satış Sözleşmesi uyarınca davaya konu taşınmaz müvekkiline teslimi kararlaştırıldığını, ancak teslimin halen yapılamadığını, söz konusu taşınmaz natamam olduğundan müvekkili tarafından birtakım masraflar yapılarak tamam hale getirildiğini, ince işlerin yapılması sonrasında müvekkilinin bağımsız bölümü fiilen teslim aldığını, ayrıca müvekkilinin ince işler sözleşmesi yaptığını fakat ince işler yapılmadığından dolayı kendisi yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin ince işler sözleşmesinde belirtilen bedeli de ödediğini, ilgili ipoteklerin ...... bank A.Ş. ve ...... Kiralama A.Ş. Lehine konulduğunu, müvekkilinin davalı şirket ile yaptığı görüşmeler sonucunda davalı bankanın ipotekleri fek etmediğini öğrendiğini, davalı arasında yapılmış olan sözleşmeye göre edimini tamamlayan müşterilerin taşınmazları üzerindeki ipoteklerin fek edilmesi gerektiği bilgisi paylaşıldığını, dava konusu bağımsız bölümde gerçekte davalılardan ....... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin ve diğer davalılar ...... bank A.Ş. ve ...... Kiralama A.Şnin herhangi bir şekilde ayni bir hakkı bulunmadığını, öte yandan davalılar ...... bank A.Ş. ve ...... Kiralama A.Ş. tarafından dava konusu taşınmaz üzerine ipotek tesis ederken, borçlu ....... şirketinin ticari defter ve belgeleri üzerinde gerekli incelemeyi yapmak ve bu konuda bir finans kuruluşundan beklenen gerekli basiret ve özeni göstermek zorunda bulunduğu hususu da izahten vareste olduğunu, davalılar ...... bank A.Ş. ve ....... Kiralama A.Ş. bu özen yükümlülüğüne uymadıkları gibi esasında bu projede olan tüm bağımsız bölümlerin 3.kişilere satılmakta olduğunu bildiğini, zira bu projeden yapılan satışların senetleri davalılara verildiği gibi; tüm reklam mecralarında da bu bağımsız bölümlerin satıldığı alenen davalılar tarafından bilindiğini, davalı finans kuruluşlarının ipotek kurdukları gayrimenkuller ile ilgili olarak kapsamlı araştırma ve inceleme yapma yükümlülükleri bulunduğunu, davalı ........