Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/528 · K. 2023/1169
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/528 K. 2023/1169

E. 2022/528K. 2023/116926 Aralık 2023
itirazın iptalibilirkişi incelemesitazminatiptal davasıalacağın tahsiliistirdatdava ehliyetiitirazın kaldırılmasımenfi tespitödeme emrisatış bedeliicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 K.YAZIM TARİHİ : 29/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kitap, kırtasiye ve ofis ihtiyaçlarına yönelik hizmetler sağladığını, bu kapsamda davalı borçlu şirkete farklı zamanlarda kırtasiye ve ofis malzemeleri sattığını, müvekkil ile borçlu davalı arasında ki borç ilişkisini gösteren, 01.02.2019 düzenleme tarihli, ..... seri numaralı, 6.315,81 TL bedelli İrsaliyeli Faturası ile borçlu şirkete; 84 adet a4 karbon kağıdı, 3 adet vernik ikg, 1 adet normal cila 1 kg, 1 adet akrilik boya pebeo sarı, 1 adet akrilik boya pebeo kırmızı, 1 adet akrilik boya pebeo beyaz, 1 adet akrilik boya...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/528 Esas KARAR NO : 2023/1169

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 K.YAZIM TARİHİ : 29/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kitap, kırtasiye ve ofis ihtiyaçlarına yönelik hizmetler sağladığını, bu kapsamda davalı borçlu şirkete farklı zamanlarda kırtasiye ve ofis malzemeleri sattığını, müvekkil ile borçlu davalı arasında ki borç ilişkisini gösteren, 01.02.2019 düzenleme tarihli, ..... seri numaralı, 6.315,81 TL bedelli İrsaliyeli Faturası ile borçlu şirkete; 84 adet a4 karbon kağıdı, 3 adet vernik ikg, 1 adet normal cila 1 kg, 1 adet akrilik boya pebeo sarı, 1 adet akrilik boya pebeo kırmızı, 1 adet akrilik boya pebeo beyaz, 1 adet akrilik boya pebeo mavi, 1 adet akrilik boya pebeo siyah, 6 adet zımpara no 1, 6 adet zımpara no 2, 6 adet zımpara no 3, 6 adet zımpara no 4, 3 adet sprey vernik 250mg, 1 adet tiner 1 lt 4 adet fırça ebat no:1-1,5 50 adet eva karışık 10 renk 50x70, 20 adet slikon kalın 50'li, 12 adet slikon ince, 7 adet metal büro tipi kollu kalem traş, 32 adet faber kuru boya 12'li, 88 adet faber pastel boya 12'li teslim edilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından müvekkilimize ödeme yapılmadığını, müvekkilinin davalı borçlu kuruma satmış olduğu kırtasiye malzemelerine ilişkin kestiği irsaliyeli faturaların, Gelir İdaresi Başkanlığına sunulan BS Formları arasında yer almakta olduğunu davalı şirketin; borca, faize ve ferilerine süresinde itirazda bulunarak icra takibinin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının kaldırılması ve alacağının tahsili amacıyla arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı/karşı taraf ile arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını, neticeten; haklı davasının kabulü ile; borçlunun, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına, davalı borçlunun icra takibine itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin organizasyon işleri ile uğraştığını, davalının da kırtasiye malzemesi sattığını, 2019 yılında müvekkili şirketin ihtiyacı olan ürünler davacıya sipariş verdiğini ve davacı ilk etapta sipariş bir kısmını temin edebildiğini beyan ederek müvekkiline 9.465TL tutarında ürün gönderdiğini, müvekkilinin gönderilen ürünün satış bedelini KDV'de ekleyerek 30.03.2020 tarihinde davalının hesabına 11.106,14-TL ödediğini, buna ilişkin dekontu sunduklarını ancak davacının kalan siparişi tamamlamadığını ve müvekkiline t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/767 · K. 2023/1157

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/722 · K. 2023/951

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 · K. 2023/1130

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/557 · K. 2023/1027

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/908 · K. 2024/295

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/329 · K. 2023/689

17 Temmuz 2023