DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 K. YAZIM TARİHİ : 12/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkil şirket tarafından davalı ...'na emaneten açıklamalı olarak 16.07.2021 tarihinde 100.000,00 TL 20.08.2021 tarihli 100.000,00 TL ve 16.09.2021 tarihinde borç olarak gönderilen açıklamalı 53.998,00 TL havaleler toplamda 253.998,00 TL olarak gönderildiğini, geri ödenmesi hususunda davalı ile iletişime geçilmiş olmasına rağmen davalı tarafından davacı şirkete geri ödeme yapılmadığını, devamında davacı şirket tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından icra takibi ve ferilerine...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/767 Esas KARAR NO : 2023/1157
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 K. YAZIM TARİHİ : 12/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkil şirket tarafından davalı ...'na emaneten açıklamalı olarak 16.07.2021 tarihinde 100.000,00 TL 20.08.2021 tarihli 100.000,00 TL ve 16.09.2021 tarihinde borç olarak gönderilen açıklamalı 53.998,00 TL havaleler toplamda 253.998,00 TL olarak gönderildiğini, geri ödenmesi hususunda davalı ile iletişime geçilmiş olmasına rağmen davalı tarafından davacı şirkete geri ödeme yapılmadığını, devamında davacı şirket tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından icra takibi ve ferilerine karşı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, arabulucuya giden dosyada anlaşılamadığını beyanla icra dosyasına davalının yaptığı haksız itirazın iptalini, takibin devamını, takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalı aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; açılan davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açmış olduğunu, iddia edilen ödemelere ilişkin davacının fatura veya irsaliye ibraz etmediğini, davanın süresinde ikame edilmediğinden usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkiline davacı tarafından yapılan ödemelerin davacı şirketin İznik İlçesi'nde bulunan işletmelerinde çalışan işçilerin işçilik alacaklarının ödenmesi amacıyla davalıya gönderdiği ödemelerinden ibaret olduğunu, davacı tarafından gönderilen ödemelerin dekontlarında yazılı olan emaneten veya borç olarak gönderilen şeklindeki açıklamaların taraflar arasındaki güven ilişkisinden kaynaklı olduğunu düşünen davalı tarafından önemsenmediğini, davalının borcu olmadığı gibi davacı taraftan alacaklı durumda olduğunu, davacının gönderdiği paraların tarafların anlaşması üzerine davacının işçilerine ödemekle yükümlü olduğu para olup tamamının işçilere ödenmiş olduğundan, davacının da dava dilekçesinde somut ve kesin deliller sunmadığı işbu nedenle davacı tarafından müvekkile gönderilen paranın borç mahiyetinde olduğunu kanıtlayamadığından ispatlanamayan davanın reddini, davacı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, her halde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; takip ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Tarafların ticaret sicili kayıt...