DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 K. YAZIM TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalı cari hesaba dayalı bir ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, cari hesaba dayalı borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece .. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişil- diğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının dilekçesinde belirttiği şekilde,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/762 Esas KARAR NO : 2023/914
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 K. YAZIM TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalı cari hesaba dayalı bir ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, cari hesaba dayalı borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece .. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişil- diğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının dilekçesinde belirttiği şekilde, müvekkilinden herhangi bir alacağı bulunmadığını, mutabık olunmayan başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla huzurdaki davanın öncelikle usulden reddini, huzurdaki davanın esastan reddini, davacı aleyhine % 20'den aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. SMMM ... tarafından ticari defterler ve kayıtlar ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 24/04/2023 tarihli rapora göre; '' Taraflar arasındaki ticari ilişkinin bulunduğu anlaşıldığı, davacı tarafça incelemeye ibraz edilen; 2020 yılına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, 2021 yılı yasal defterlerinin e-deftere tabi olduğu e-defter tabi yevmiye ve kebir defterlerinin e-beratlarının yasal süresinde verildiği, sadece açılış tasdikine tabi Envanter defterinin açılış tasdikinin ise yasal süresinde yaptırıldığının tespit edildiği, davalı tarafça inceleme ibraz edilen; 2020 ve 2021 yıllarına ait yasal defterlerinin e deftere tabi olduğu, e-deftere tabi yasal defterlerin e-beratlarının yasal süresinde verildiği, sadece açılış tasdikine tabi envanter defterlerinin ise açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığının tespit edildiği, taraflar arasında 2019 yılından devreden bakiye 18,19 TL haricinde herhangi bir ihtilafın bulunmadığı görülmüş olup davacı tarafça davalı adına düzenlenen faturaların tamamının davalının kabulünde olduğu kanaatiyle davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak tutarı 11.540,40 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafça icra takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edilmediğinden icra takip tarihine kadar işlemiş faiz hesaplanmadığı'' hususu belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede davacının davalıdan 11.540,40 TL alacaklı olduğunun ve bu hususta tara...