DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 K.YAZIM TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2012 yılında, profesyonel bir ekibin bir araya gelmesiyle, kaliteli ve teknik hizmetler sunmak ve yeni ürünler geliştirmek amacıyla kurulduğunu, bu doğrultuda hortum, kompansatör, kondenstop, seviye gösterge cihazlarının satış, pazarlama ve teknik altyapı işiyle iştigal etmekte olan müvekkil, davalı ... ile birtakım ticari ilişkiler geliştirdiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında mal satışı konusunda anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma göre müvekkil şirket 1.000 (bin) adet fan-coil hortum teslimi, davalı şirket ise karşılık olarak 35.594,00-tl...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1118 Esas KARAR NO : 2023/918
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 K.YAZIM TARİHİ : 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2012 yılında, profesyonel bir ekibin bir araya gelmesiyle, kaliteli ve teknik hizmetler sunmak ve yeni ürünler geliştirmek amacıyla kurulduğunu, bu doğrultuda hortum, kompansatör, kondenstop, seviye gösterge cihazlarının satış, pazarlama ve teknik altyapı işiyle iştigal etmekte olan müvekkil, davalı ... ile birtakım ticari ilişkiler geliştirdiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında mal satışı konusunda anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma göre müvekkil şirket 1.000 (bin) adet fan-coil hortum teslimi, davalı şirket ise karşılık olarak 35.594,00-tl satış bedeli ödeme borcu altına girdiğini, müvekkil şirket ticari iş ilişkisinden kaynaklanan edimini sözleşmeye uygun ve eksiksiz şekilde ifa etti müvekkil tarafından malların testim edildiği 25.03.2022 tarihli fatura ile de açıkça görüldüğünü, müvekkil şirketin, davalıdan takip tarihi itibarıyla 45.761,26-TL tutarında alacağı mevcut olup, davalı şirket müvekkilin alacağını ödemediği gibi, takibe yönelik dayanaksız itirazıyla tahsil sürecini de sürüncemede bırakmaya çalıştığını, Büyükçekmece .... icra müdürlüğünün .... E sayılı dosyasındaki takibe yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine, alacağın en az %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine, karar verilmesini, talep etmiştir CEVAP: Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf süresi içinde davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyamız arasına celp edilen edilen Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 42.000,92 TL asıl alacak, 3.760,34 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 45.761,26 alacak üzerinden borçlu aleyhine fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya 13/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından 14/11/2022 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiği görüldü. Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 21/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (04.11.2022) itibariyle davacının da...