DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 K.YAZIM TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alım satım neticesinde oluşan açık hesap, fatura alacağına dayalı 18.809,61 TL alacak olduğunu, gönderilen e-maillere ve şifahi hatırlatmalara rağmen davalı tarafça ödenmediğini, akabinde müvekkili şirket tarafından işbu dava konusu alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi yapıldığını, davalının 13/12/2021 tarihinde borca, fer'ilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, dava konusu uyuşmazlığın çözümü için davacı tarafından Küçükçekmece...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/28 Esas KARAR NO : 2023/1167
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 K.YAZIM TARİHİ : 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alım satım neticesinde oluşan açık hesap, fatura alacağına dayalı 18.809,61 TL alacak olduğunu, gönderilen e-maillere ve şifahi hatırlatmalara rağmen davalı tarafça ödenmediğini, akabinde müvekkili şirket tarafından işbu dava konusu alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi yapıldığını, davalının 13/12/2021 tarihinde borca, fer'ilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, dava konusu uyuşmazlığın çözümü için davacı tarafından Küçükçekmece Arabuluculuk Bürosu'nun .... dosya numarası ile başvurulduğunu ancak davalı tarafın toplantıya katılmadığını bu nedenle 05/01/2022 tarihli görüşmenin yapılamaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığına ilişkin tutanak düzenlendiğini, itiraz dilekçesinde cihazların arızalı çıktığını ve gerekli süreci başlattığını ve iadelerin yapıldığını, belirtmiş ise de; böyle bir durum söz konusu olmayıp, işbu beyanlar asılsız ve gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirkete yönelik herhangi bir iade talebi yöneltilmediğini, davalı tarafından söz konusu faturalara itiraz edilmediğini ve iade faturası kesilmediğini, müvekkili şirkete iade edilen bir ürün/ürünler de bulunmadığını,herhangi bir ayıp ihbarında da bulunulmadığını, alacak miktarının belirli ve sabit olduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple, itirazın iptaline, itiraz nedeniyle duran icra takibine devam edilmesine ve takibe haksız ve kötü niyetle itiraz ederek takibin durmasına neden olan davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine hükmedilmesine karar verilmesi talebiyle dava açılmıştır. CEVAP: Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin her ne kadar davaya konu olan icra takibindeki borç miktarının tamamına itiraz edildiğini ancak şirketin davacı şirkete sadece 3.809,61 TL borcu bulunduğunu müvekkili şirketin, davacı şirkete 15.000,00 TL borcu bulunmadığını, müvekkil şirketin, davacı şirketten ultrasonik cihazları kendi müşterisi olan .....'ya teslim etmek üzere satın aldığını, ancak alınan bu cihazların arızalı çıktığını ve müvekkili şirket kendi müşterisi ....'ya cihazları teslim etmeden, davacı şirkete arızalı cihazları iade ettiğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından müvekkili şirkete ultrasonik cihazların ücreti iadesinin yapıldığını, bu durumun davacı şirketin dava dilekçesinin ekine eklemiş olduğu cari hesap ekstresinde de açık bir şekilde orta olduğunu, 25/11/2021 tarihli cari hesap ekstresinde; 12/04/2021 tarihinde müvekk...