Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/925 · K. 2023/1168
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/925 K. 2023/1168

E. 2023/925K. 2023/116826 Aralık 2023
tespit davasımenfi tespitispat yükühaksız fiiltakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 30/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 K.YAZIM TARİHİ : 29/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı ... marka aracın, sürücü ...'ın sevk ve idaresinde iken 06.05.2023 tarihinde seyir halindeyken yağan yağmur sonrası yolun ıslak ve kaygan olması sebebiyle yoldan çıkarak davalı şirkete ait benzin istasyonundaki tabelaya çarptığını, müvekkili şirkete ait aracın söz konusu kazayı yaptıktan sonra yapılan incelemelerde söz konusu davalı şirkete ait ... yazan bir tabelada hasar meydana geldiğinin anlaşıldığını meydana gelen kaza sonrası müvekkili şirkete kendi sigorta şirketi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/925 Esas KARAR NO : 2023/1168

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 30/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 K.YAZIM TARİHİ : 29/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı ... marka aracın, sürücü ...'ın sevk ve idaresinde iken 06.05.2023 tarihinde seyir halindeyken yağan yağmur sonrası yolun ıslak ve kaygan olması sebebiyle yoldan çıkarak davalı şirkete ait benzin istasyonundaki tabelaya çarptığını, müvekkili şirkete ait aracın söz konusu kazayı yaptıktan sonra yapılan incelemelerde söz konusu davalı şirkete ait ... yazan bir tabelada hasar meydana geldiğinin anlaşıldığını meydana gelen kaza sonrası müvekkili şirkete kendi sigorta şirketi tarafından çıkarılan fahiş fiyat sebebiyle işbu menfi tespit davasını açmanın hasıl olduğunu belirterek, davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL (kısmi dava) borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı taraf üzrine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin taraf olmadığını, Müvekkilİ şirketin davacıdan herhangi bir alacak talebinde bulunmadığını, herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, meydana gelen kazada oluşan zararlarının davacının sigorta firmasının karşıladığını, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde müvekkili ile davacı arasında ticari işlem bulunmadığından dolayı husumet itirazı olduğunu, davacının iddia ettiği alacak miktarının mahkeme tarafından yapılacak bilirkişi incelemesiyle herhangi bir alacak-borç ilişkisinin mevcut olmayacağının sabit olacağını, davacı tarafın kasko sigorta şirketi olan ... Sigortaya yönetilmesi gerekirken kendilerine açılan davanın iddiaların haksız ve mesnetsiz olduğunu, ödemeyi yapan firmanın davacının sigorta şirketi olduğunu, sigorta şirket kaza tutanakları ile ekspertiz raporuna ödeme yaptığını, davacınının sigorta şirket ekspertiz raporuna göre ödeme yaptığı ve müvekkili şirketin zararını karşıladığını, söz konusu davacı tarafın sigorta şirketinin yapmış olduğu ekspertiz raporuna göre yapılan ödemeye ilişkin kendilerine açılan menfi tesbit davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin daha fazla zararı olduğu halde ; davacı tarafa herhangi bir talepte de bulunmadığını, davanın reddini talep ettiklerini, davanın usulden ve esastan reddedilmesine karar verilmesini; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Huzurda görülen dava menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/28 · K. 2023/1167

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/313 · K. 2023/1170

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/524 · K. 2023/1171

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/475 · K. 2023/1163

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/528 · K. 2023/1169

26 Aralık 2023