E. 2016/140 K. 2023/274
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin filosunda bulunan ------aracının davalı şirket tarafından sigortalandığını, 2007 yılında söz konusu uçakta meydana gelen arızalar sebebiyle zararlarının doğduğunu ancak bu zararların ya hiç ya da geciktirilerek ödendiğini, motor hasarları ile ilgili 11.12.2007 tarihinde----- tescilli uçağın teknik bakımını yapan -----tarafından yapılan------ seri numaralı motorun fan bladelerinin bir taneninde -----(hasar) tespit edildiğini, hasarlı motorun yerine kiralık motor takıldığım, aynı gün maille bildirip yazı ile rapor ekinde davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin eksper göndereceğini bildirmesine rağmen eksperin gönderilmediğim, bunun üzerine müvekkil şirket zaman kaybetmemek amacıyla ------ motor atölyesine motoru...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/140 Esas KARAR NO : 2023/274
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/07/2009 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin filosunda bulunan ------aracının davalı şirket tarafından sigortalandığını, 2007 yılında söz konusu uçakta meydana gelen arızalar sebebiyle zararlarının doğduğunu ancak bu zararların ya hiç ya da geciktirilerek ödendiğini, motor hasarları ile ilgili 11.12.2007 tarihinde----- tescilli uçağın teknik bakımını yapan -----tarafından yapılan------ seri numaralı motorun fan bladelerinin bir taneninde -----(hasar) tespit edildiğini, hasarlı motorun yerine kiralık motor takıldığım, aynı gün maille bildirip yazı ile rapor ekinde davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin eksper göndereceğini bildirmesine rağmen eksperin gönderilmediğim, bunun üzerine müvekkil şirket zaman kaybetmemek amacıyla ------ motor atölyesine motoru gönderdiğini,------ kullanarak eksper incelemesi yaptırdığını, davalı şirkete gerekli bilgilerin verildiğini fakat hasarın ödenmesi ile ilgili hiçbir girişimde bulunulmadığını ve cevap verilmediğini, her gün için maddi kayıplar yaşandığından motorun satış olanaklarının araştırıldığım, ----- yerleşik ------motorun inceletildiğini, tamir ücretinin 600.000 USD olduğunu, müvekkili şirket büyük zararlara uğradığından motor değerinin 600.000 USD aşağısına------satıldığını, davalı şirketten motor hasarı ile ilgili uğranılan zarar talep edildiğin de eksper incelemesinin yapılması gerektiğinin tekrarlandığını, ----- firma ile irtibata geçilerek aylar sonra motorun incelenmesinin yaptırıla bildiğini, davalı şirket motorun kapsamlı bir incelemesinin mümkün olmadığından ödeme yapılamayacağım bildirdiğini, davalı şirkete hasar sebebiyle -----.Noterliğinin 15.17.2008 tarih ve------ yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini, motor hasarı 11.12.2007 tarihinde gerçekleştiğini, motor'un 13.03.2008 tarihinde satıldığını, sigorta şirketinin aradaki 3 ayda görevim yapmadığını,---- incelemesinin ----- yaptırıldığım, motorun tamir değerini de -----.firması tarafından tespit edildiğini, müvekkil şirkete ait------ tescilli öndikme(ön iniş takımı) kazası sebebiyle 02.08.2007 tarihinde ---- operasyonu sırasında hasara uğradığını, 03.08.2007 tarihinde sigorta şirketine bildirildiğini, sigorta şirketinden herhangi bir gelişme kaydedemediklerini, uçağın kullanılmadığı hergün büyük maddi kayıplara neden olduğundan, ----- 6 aylık ömrü kalmış bir öndikme temin etmek zorunda kaldıklarım, yeni ----- takılana kadar uçuş yapılamamasından kaynaklanan maddi zarar olduğunu, masraflar davalıya bildirildiği halde ödenmediğini, müvekkil şirketin --- ---- bedeli olarak 57.230 USD tamirat bedeli 113.902,67 USD hangar kirası 8.469,75 USD ------takım masrafları 5.201,55 USD -----karantina bedeli ve ------ sebebiyle gümrükten çekilme tahmini bedeli 900 USD olan zarar...