Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı şirketlerde ortak ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, davacının önce davalı şirketlere girmesinin engellendiğini, ardından temsil yetkilerinin kaldırıldığını, davacının davalı şirketlerdeki hisselerinin diğer davalı şahıslar tarafından haksız ve usulsüz olarak mal edinildiğini, davacının 2007 ve öncesi tarihli davalı şirketlerin genel kurul toplantılarına ilişkin hazirun cetvellerinde pay sahibi olarak yer aldığı halde 2008 ve sonrasında isminin yer almadığını, ortaklıktan kaynaklanan hak ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, davalı şirketlerden kâr payı alacağının tahsilini, davalı şahıslardan ise davalı şirketlerdeki hisselerinin tespiti ile hisselerin iadesini, olmadığı takdirde hisselerin bedellerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/219 Esas KARAR NO : 2023/478
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı şirketlerde ortak ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, davacının önce davalı şirketlere girmesinin engellendiğini, ardından temsil yetkilerinin kaldırıldığını, davacının davalı şirketlerdeki hisselerinin diğer davalı şahıslar tarafından haksız ve usulsüz olarak mal edinildiğini, davacının 2007 ve öncesi tarihli davalı şirketlerin genel kurul toplantılarına ilişkin hazirun cetvellerinde pay sahibi olarak yer aldığı halde 2008 ve sonrasında isminin yer almadığını, ortaklıktan kaynaklanan hak ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, davalı şirketlerden kâr payı alacağının tahsilini, davalı şahıslardan ise davalı şirketlerdeki hisselerinin tespiti ile hisselerin iadesini, olmadığı takdirde hisselerin bedellerinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalılar vekili, zamanaşımı definde bulunmuş, davacının daha önce aynı konuda açmış olduğu davalardan feragat ettiğini, feragat nedeniyle söz konusu davaların reddine karar verildiğini, bir kısım davalılar hakkında sahtecilik suçu nedeniyle yapılan şikayetlerden yine davacı tarafça vazgeçildiğini, davalı ... ile yapılan boşanma protokolüyle davacının adı geçen davalıdan herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını mahkeme ve vekiller huzurunda beyan ettiğini, davacının davalı şirketlerde hissesinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
DAVANIN AŞAMALARI: Kapatılan-----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----esas sayılı dosyası, devrolunmak suretiyle-----Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ esas sırasına kaydolunmuş,----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyası devrolunmak suretiyle mahkememiz -----Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- esas sırasına kaydolunmuş ve yargılamaya devam olunmuştur.
İLK KARAR : Mahkememizin 24/02/2016 tarih, -----esas, ------ karar sayılı ilamıyla; "Uzman bilirkişi kurulunun tüm raporları özetleyen ve itirazları karşılayan gerekçeli, denetime elverişli son raporu mahkememizce de dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun bulunarak aynen benimsenip hükme esas alınmıştır.Benimsenen bilirkişi raporu, kesinleşmiş mahkeme kararları ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde, davacının davasını kanıtlayamadığı davalıların savunmalarının yerinde olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
YARGITAY İLAMI : Yargıtay -----Hukuk Dairesinin 02/11/2017 tarih----- esas, ------ karar sayılı ilamı ile davacı lehine bozulmuş, taraf vekillerinin ayrı ayrı karar düzeltme talebinde bulunmaları üzerine aynı Dairenin 19/09/2019 tarih, ------esas------- karar sayılı ilâmı ile davalılar vekilinin karar düzeltme istemlerinin tümden reddi i...