Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının müvekkil firma ile davalı banka arasında kurulan kredi sözleşmesine diğer davacı müvekkil de şahsi kefalet verdiğini, yapılan bu kredi sözleşmesi geri ödemesinde, döviz kurlarındaki sert dalgalanmalar ve güncel piyasanın içinde bulunmuş olduğu zor durum mucibinde, davacı firma temerrüde düştüğünü, davalı bankanın ------ sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, İş bu icra takibi sonrasında müvekkiller davalı banka ile görüşmelere yaparak ihtara ve takibe konu borcun tasfiyesi konusunda mutabık kalmışlar ve taraflarca 12.11.2021 tarihinde borç tasfiye protokolü imzalandığını, 12.11.2021 tarihli borç tasfiye protokolünün Geri Ödeme Şartlarının eksiksiz yerine getirildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/132 Esas KARAR NO: 2023/164 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ: 27/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının müvekkil firma ile davalı banka arasında kurulan kredi sözleşmesine diğer davacı müvekkil de şahsi kefalet verdiğini, yapılan bu kredi sözleşmesi geri ödemesinde, döviz kurlarındaki sert dalgalanmalar ve güncel piyasanın içinde bulunmuş olduğu zor durum mucibinde, davacı firma temerrüde düştüğünü, davalı bankanın ------ sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, İş bu icra takibi sonrasında müvekkiller davalı banka ile görüşmelere yaparak ihtara ve takibe konu borcun tasfiyesi konusunda mutabık kalmışlar ve taraflarca 12.11.2021 tarihinde borç tasfiye protokolü imzalandığını, 12.11.2021 tarihli borç tasfiye protokolünün Geri Ödeme Şartlarının eksiksiz yerine getirildiğini, davalının bankaca tahsil harcı ödeneceği söylenerek müvekkilden 854.309,00.-TL de ayrıca tahsil edildiğini, Davalı bankanın vekili bu talebi ile icra dosyasına 854.309,00.-TL haricen tahsil harcını kendi adlarına yatırdığını, davalı vekilinin talebi ve yatırdığı haricen tahsil harcı üzerine ------Haricen tahsil harcının ve başvurma harcının yatırılmış olduğu görülmekle... hacizlerin fekkine, dosyanın haricen tahsil nedeniyle işlemden kaldırılmasına..." karar verilerek dosyanın işlemden kaldırıldığını, dosyaların bu şekilde kapatılması akabinde müvekkillerce yapılan araştırmalar neticesinde, haricen tahsilde harç sorumluluğunun alacağından vazgeçen alacaklı da olduğunu, her ne kadar yapılan borç tasfiye sözleşmesinde bu harç yükümlülüğü kendilerine yüklenmiş olsa da , davalı bankanın kendi yasası gereği tüm harçlardan muaf olduğu yasal düzenlemesi karşısında kendilerinden tahsil edilerek yatırılan bu harcın yatırılmayacağı hukuki gerçeğini öğrenmişlerdir. Müvekkiller davalı banka ile irtibata girerek kendilerinden alınarak yatırılan bu harcın haksız ve hukuka aykırı olduğu, geri iadesi için gerekli işlemlerin yapılarak, iadesinin alınarak kendilerine ödenmesi talep edildiğini. müvekkillerin tüm çabalarına rağmen hiç bir geri dönüş olmaması üzerine, davalı bankaya 22.09.2022 tarihinde reel ve hukuki gerçekleri izah ederek geri ödeme talebini içeren ------ nolu ihtarının keşide edildiğini, Davalı banka ---- tarihinde verdiği ----- yevmiye nolu cevabi ihtarında; "...taraflar arasında yapılan 12.11.2021 tarihli borç tasfiye protokolü çerçevesinde doğacak her türlü masraf, harç ve komisyon sorumluluğunun müvekkillerde olduğu, ihtarımıza konu 854.309,00.-TL nin ----- sayılı dosyasına tahsil harcı olarak 16.12.2021 tarihinde yatırıldığı , bu bedelin kredi borç tahsilatı olmayıp, tahsil harcı olarak icra müdürlüğü hesaplarına ödendiği bu nedenle ihtarımıza konu taleplerimizin yerine getirile...