Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin davalı idareye ait; 26.02.2004 tarihinde yapılan ihaleyle 4.4.2 İhale Grubu , 08.05.2007 tarihinde yapılan ihaleyle 8.4.1 İhale Grubu , 24.10.2005 tarihinde yapılan ihaleyle 7.4.1 İhale Grubu iletim trafo merkezlerinin bakım ve güvenlik hizmetleri hariç işletilmesi yükümlülüğünü aldığını, tarafların 4734 sayılı Kanunun 3/g maddesi istisna kapsamı uyarınca götürü bedel sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkil şirketin---------- --------- sicil no, --------sicil no, ------- sicil no ile işyerlerini tescil ettirdiğini, davalı idarenin sözleşmeye aykırı olarak teminat mektuplarını nakde çevirdiğini ve son hakediş tutar bakiyelerine el koyduğunu, sözleşmelere göre işin bitim tarihlerinde tüm edimlerin yerine...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1340 Esas KARAR NO: 2023/1047 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2017 KARAR TARİHİ: 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin davalı idareye ait; 26.02.2004 tarihinde yapılan ihaleyle 4.4.2 İhale Grubu , 08.05.2007 tarihinde yapılan ihaleyle 8.4.1 İhale Grubu , 24.10.2005 tarihinde yapılan ihaleyle 7.4.1 İhale Grubu iletim trafo merkezlerinin bakım ve güvenlik hizmetleri hariç işletilmesi yükümlülüğünü aldığını, tarafların 4734 sayılı Kanunun 3/g maddesi istisna kapsamı uyarınca götürü bedel sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkil şirketin---------- --------- sicil no, --------sicil no, ------- sicil no ile işyerlerini tescil ettirdiğini, davalı idarenin sözleşmeye aykırı olarak teminat mektuplarını nakde çevirdiğini ve son hakediş tutar bakiyelerine el koyduğunu, sözleşmelere göre işin bitim tarihlerinde tüm edimlerin yerine getirilerek düzenlenen protokoller ile trafo merkezlerinin davalı idareye teslim edildiğini, teminat mektuplarının iadesi için-------- ile yazışmalar yapıldığını, gerekli ilişiksizlik belgelerinin alındığını, 4.4.2 ihale grubuna ili: m ay hakediş tutarı 29.197,36-TL, davalı idare tarafından yapılan ödemeler toplamı 22.620,91-TL, işin yürütümü sırasında oluşan fiyat farkları nedeniyle hakedişlerden kesilen nakdi teminat bedeli 3.448,49-TL, neticede bu trafo merkezi için talep edilen son hakediş ve teminat bedeli alacak toplamının 10.024,94-TL olduğunu, 8.4.1 ihale grubuna ilişkin son ay hakediş tutarı 48.243,00-TL, davalı idare tarafından yapılan ödemeler toplamı 27.595,45-TL, nakde çevrilen ve hala davalı idarede bulunan teminat mektubu bedeli 57.000,00-TL, işin yürütümü sırasında oluşan fiyat farkları nedeniyle hakedişlerden kesilen nakdi teminat bedeli 6.718,38-TL, neticede bu trafo merkezi için talep edilen son hakediş ve teminat bedeli alacak toplamının 84.365,93-TL olduğunu, 7.4.1 ihale grubuna ilişkin son ay hakediş tutarı 31.626,62-TL, davalı idare tarafından yapılan ödemeler toplamı 20.080,21-TL, nakde çevrilen ve hala davalı idarede bulunan teminat mektubu bedeli 64.000,00-TL, işin yürütümü sırasında oluşan fiyat farkları nedeniyle hakedişlerden kesilen nakdi teminat bedeli 5.081,17-TL, neticede bu trafo merkezi için talep edilen son hakediş ve teminat bedeli alacak toplamının 80.627,58-TL olduğunu, Dolayısıyla toplamda (10.024,94 * 84.365,93 4 80.627,58) 175.018,45-TL talepte bulunduklarını, davalı idarenin sunacağı usul, yasa ve sözleşmeye uygun belge karşılığı ödemeler de dikkate alınmak kaydıyla, şimdilik 100.000,00-TL belirsiz alacak davası olarak alacakların doğduğu tarihten itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İddiaların haksız ve hukuka aykırı olduğunu, son hakedişlerden belirtilen gider...