Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/448 · K. 2020/319
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/448 K. 2020/319

E. 2016/448K. 2020/31923 Haziran 2020
tazminatmücbir sebepmanevi tazminatfesih hakkıbilirkişi raporuzarar tazminisözleşmenin feshihaksız fiiltazminat davasımuvazaamaddi zararyasal süremaddi ve manevi tazminatmaddi tazminatistinaf yoluön incelemesözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ----senesinin ---- ayında imzalamış bulunduğu ön sözleşme neticesinde davalının satış ve servis standartlarını yerine getirerek --- ayında ----- fazla masraf yapmak sureti ile tesisini tekamül ettirmiş ve davalının Yetkili servis ve satıcısı olarak faaliyete başlamış ve aradan geçen 5 sene boyunca da satış ve servis grafiğini sürekli olarak yükselterek ----- markasını yukarıya taşıdığı, davacının bu faaliyetleri esnasında yıllık ---- fazla reklam geliri olan ---- kavşağındaki binasının dış cephesini münhasıran - sene boyunca ------markasına tahsis etmiş, çalışmaya başladıktan - sene sonra---- senesinde hiç bir mecburiyeti olmamasına rağmen tamamen daha iyi hizmet ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/448 Esas KARAR NO : 2020/319 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2016 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ----senesinin ---- ayında imzalamış bulunduğu ön sözleşme neticesinde davalının satış ve servis standartlarını yerine getirerek --- ayında ----- fazla masraf yapmak sureti ile tesisini tekamül ettirmiş ve davalının Yetkili servis ve satıcısı olarak faaliyete başlamış ve aradan geçen 5 sene boyunca da satış ve servis grafiğini sürekli olarak yükselterek ----- markasını yukarıya taşıdığı, davacının bu faaliyetleri esnasında yıllık ---- fazla reklam geliri olan ---- kavşağındaki binasının dış cephesini münhasıran - sene boyunca ------markasına tahsis etmiş, çalışmaya başladıktan - sene sonra---- senesinde hiç bir mecburiyeti olmamasına rağmen tamamen daha iyi hizmet ve müşteri Memnuniyeti sağlama amaçlı olarak ------ yatırımla servis boya kaporta hizmetleri için ek ----- tesis kurduğu, hal böyle iken davalı şirket sözleşmenin başlamasından --- sene sonra hiçbir haklı ve objektif gerekçe göstermeksizin ------değiştirdiğini beyanla müvekkilim şirketi faaliyet gösterdiği bölgeden taşınmaya ve yeniden ---- üzerinde bir yatırım yapmaya zorlamıştır. Bu durum Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun ve bu kanun muvacehesinde yayımlanmış bulunan ----- sayılı tebliğe aykırı bir durum olup bu sebebe dayanılarak yapılan fesih geçersiz olduğu, davalının kanuna aykırı bu dayatmalarına rağmen müvekkilim şirket merkezinin bulunduğu adresi değiştirmeyi ve yeniden ------ üzerinde bir yatırım yapmayı kabul etmek zorunda kalmış ve bu yönde çalışmaya başlamış olmasına rağmen davalı bu kerre davacı şart koşmuş olduğu inşaat işleri devam ederken ortaya çıkan mücbir sebepler doğrultusunda oluşan gecikmeyi bahane ederek aynı durumdaki diğer ---- satıcılarına vermiş bulunduğu ek süreyi tanımaksızın sözleşmesini tek taraflı olarak fesih ettiği, davalının bu davranışı da başlı başına kanuna aykırı ve tazminatı gerektiren bir durum oluşturduğu, sözleşme şartlarının haksız ve mesnetsiz olarak muvazaa niteliği taşır şekilde değiştirilmiş olmasının iptali ve bu sebepten oluşan kar kaybımızın tazmini - eğer bu talebimiz kabul olmaz ise müvekkilimin yeni şartlara uymak için yaptığı yatırım ve işlemlerin değerlendirilerek davalı tarafından makul bir süre verilmeksizin ve mücbir sebepler dikkate alınmaksızın haksız olarak sözleşmemizin fesih olması sebebi ile oluşan kar kaybımızın tazmini davalı tarafından müvekkilim şirkete yaptırılan ve fesih sebebi ile atıl kalan yatırım ve harcamaların tazmini, davacı şirketin ------ senesinden itibaren davalının markası için oluşturmuş bulunduğu ------- tazminatı, davalının sözleşme içi ihlallleri nedeni ile oluşan zararımızın tazminini, davalın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/548 · K. 2023/283

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/115 · K. 2022/886

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1277 · K. 2023/345

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/294 · K. 2022/749

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/815 · K. 2023/401

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/153 · K. 2023/263

16 Mart 2023