Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı iş ortaklığı arasında 10.03.2016 tarihinde ... konulu ... numaralı ... imzalandığını, sözleşmeye göre işe başlama tarihinin 14.03.2016 ve işi bitim tarihini 31.12.2016 olarak belirlendiğini, yapılan sözleşme sonucu EK-2 ile işin kapsamı, tutarı ve ödemelerin belirlendiğini, davacı müvekkili tarafından, sözleşme kapsamında işin devamı süresince yapılması gereken işler yapıldığını ve buna dair toplam ... adet taşeron hakedişi düzenlenmiş olduğunu, davalının ... no.lu idari hakedişi sebebiyle müvekkiline hiç ödeme yapılmadığını, ödeme güçlüğü içinde olduğunun bildirilerek müvekkilinin bu hakedişe ait olarak fatura kesmesini beklettiğini, daha sonra da şantiye ile ilişiğini kestiğini,...
T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/381 Esas - 2023/49 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ... GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/381 KARAR NO : 2023/49
BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 17/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı iş ortaklığı arasında 10.03.2016 tarihinde ... konulu ... numaralı ... imzalandığını, sözleşmeye göre işe başlama tarihinin 14.03.2016 ve işi bitim tarihini 31.12.2016 olarak belirlendiğini, yapılan sözleşme sonucu EK-2 ile işin kapsamı, tutarı ve ödemelerin belirlendiğini, davacı müvekkili tarafından, sözleşme kapsamında işin devamı süresince yapılması gereken işler yapıldığını ve buna dair toplam ... adet taşeron hakedişi düzenlenmiş olduğunu, davalının ... no.lu idari hakedişi sebebiyle müvekkiline hiç ödeme yapılmadığını, ödeme güçlüğü içinde olduğunun bildirilerek müvekkilinin bu hakedişe ait olarak fatura kesmesini beklettiğini, daha sonra da şantiye ile ilişiğini kestiğini, müvekkilinin sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri yerine getirdiğini, sözleşme dışında da yapılması gereken bütün işleri yapmaya gayret gösterdiğini, 21.03.2016-22.11.2017 tarihleri arasındaki yazılardan da bu durumun anlaşılabileceğini, müvekkilinin yapmış olduğu imalatlara istinaden ...den almış olduğu hakedişlere ilişkin bile ödeme yapılmadığını, sözleşmenin İmalatların Korunması başlıklı 27. Maddesinde davacı müvekkiline atfedilecek bir kusur bulunmadığını, bu maddede doğrudan işverenin sebep olduğu kanıtlanabilen hallerden bahsedildiğini, şantiyede hırsızlık olduğu ve buna ilişkin gerekli önlemlerin alınması gerektiği, 2017 yılı 11. Ayından 2018 yılı Nisan ayına kadar şantiyenin tamamen başıboş kaldığını, davalı iş ortaklığı tarafından hiçbir imalat yapılmadığını, güvenlik önlemleri alınmadığını, güvenlik önlemlerinin olmaması sebebiyle hırsızların şantiyede cirit attığını, müvekkili tarafından yapılan pek çok imalatın kırılıp, dökülerek çalındığını, davalı tarafından şantiye genel gideri altında %2 kesinti yaptığını, sözlü olarak defalarca kez belirtilmesine rağmen çalınmış olan kabloların kesinti yapılan %2lik kısımdan karşılanacağının belirtildiğini, davalı tarafından sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak yeterli güvenlik önlemi olmaması sebebiyle taleplerinin reddedildiğini, davalı tarafından, 15.03.2018 tarihinde bütün taşeronların işe başladığının ancak müvekkilinin işe başlamadığının bildirilerek işe başlanmasının istendiğini, davalı iş ortaklığının edimlerini yerine getirmediğini, davalı iş ortaklığı hakkında çok sayıda icra takibi bulunduğunun resmi kayıtlarla sabit olduğunu, .... Noterliği 02.10.2...