DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 13/06/2016 BİRLEŞEN ... 9 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2016/573 E, SAYILI DOSYASI: DAVACI : ... : Av. ... DAVALI : ... : Av. ... DAVA :Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 22/06/2016 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-ASIL DAVADA İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yüklenici sıfatıyla ... "..." işlerini üstlendiğini bu hususta taraflar arasında 24.01.2013 tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşmenin 17.maddesine göre tamamlanan işlerle ilgili hakediş raporlarının işverence onaylanmasından sonra düzenlenecek faturanın işverene tebliğinden itibaren 15 gün içinde ödeme...
T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/660 Esas - 2023/52 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ... GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/660 KARAR NO : 2023/52
BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...
ASIL DAVA:
DAVACI : ... : Av. ... DAVALI : ... : Av. .. DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 13/06/2016 BİRLEŞEN ... 9 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2016/573 E, SAYILI DOSYASI:
DAVACI : ... : Av. ... DAVALI : ... : Av. ... DAVA :Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 22/06/2016 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 07/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-ASIL DAVADA İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yüklenici sıfatıyla ... "..." işlerini üstlendiğini bu hususta taraflar arasında 24.01.2013 tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşmenin 17.maddesine göre tamamlanan işlerle ilgili hakediş raporlarının işverence onaylanmasından sonra düzenlenecek faturanın işverene tebliğinden itibaren 15 gün içinde ödeme yapılacağını, hakediş raporlarının davalı işverence onaylanmasına rağmen teminat mektubunun nakde çevrileceği tehdidine boyun eğilerek uzun bir süre fatura düzenlenmediğini, "..." işlerine ilişkin geçici kabulün 30.10.2013 tarihinde yapıldığını ve tesisin elektrik üretmeye başladığını, müvekkili tarafından 01.02.2016 tarihinde düzenlenen 440.488 TL bedelli faturanın 02.02.2016 tarihli ihtarname ile birlikte davalıya gönderildiğini, davalının ise soyut gerekçelerle faturayı iade ettiğini, sözleşmenin 34.maddesine göre geçici kabulden itibaren 24 ay içinde kesin kabulün yapılacağını, aradan 31 ay geçmiş olmasına rağmen kesin hesabın yapılmadığını, fatura bedelinin tahsili için davalı hakkında ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 icra tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. II-BİRLEŞEN DAVADA İDDALAR 2. Davacı ... Ltd Şti vekili birleşen ... sayılı dosyaya verdiği dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan "... işleri" yapım sözleşmesi uyarınca davalıya 210.000 TL bedelli kesin teminat mektubu verildiğini, sözleşmenin 6. maddesi gereğince işin eksiksiz olarak teslim edilerek kesin kabulün yapılması ile teminat mektubunun iade edileceğinin hükme bağlandığını, sözleşmeye konu santralin geçici kabulünün 30.10.2013 tarihinde ... yapıldığını, tesisin elektrik üretmeye başladığını, davalının ise geçici kabulün yapılmadığını gerekçe göstererek ve kesin kabulü gerçekleştirmekten haksız olarak kaçınarak teminat mektubunun iade etmediğini, hal bu ki tesisin geçici kabulünün yapılarak 30 aydan bu yana elektrik üretmeye devam ettiğini belirterek 31.03.2013 tarihli 2010 TL bedelli teminat mektubunun müvekkile iadesine karar verilmesini istemiş...