Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/837 · K. 2023/498
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/837 K. 2023/498

E. 2022/837K. 2023/49822 Haziran 2023
itirazın iptaliçekişmesiz yargı işitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıkazanılmış hakyasal sürealacağın tahsiliyetkili mahkemeicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali / Satım Sözleşmesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 24/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçelerinde, davalı tarafından fatura alacağına dayanan... ...'nün ... Esas ayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, yasal takibe konu olan 5.449,13TL'lik icrada yapılan takip ve borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/837 Esas - 2023/498 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ... GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/837 KARAR NO : 2023/498

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP :....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ....

DAVA : İtirazın İptali / Satım Sözleşmesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 24/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçelerinde, davalı tarafından fatura alacağına dayanan... ...'nün ... Esas ayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, yasal takibe konu olan 5.449,13TL'lik icrada yapılan takip ve borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR 2. Davalı yan 22/06/2023 duruşmadaki beyanlarında; davacı ile ticari ilişkilerinin mevcut olmadığını, tacir olmadığını ve ticaretle uğraşmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Tarafların dava konusu edilen konulardan üzerinde anlaştıkları bir vakıanın bulunmadığı anlaşılmaktadır.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Uyuşmazlık; davacının davalıdan, ... ... ... Esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle faturadan kaynaklı alacaklı olup olmadığı, mal teslimi bulunup bulunmadığı, alacaklıysa alacağın miktarı ve davalının tacir sıfatı bulunup bulunmadığı konularında yoğunlaştığı, davanın davalının itirazının İİK.67. maddesine göre iptali davası ve ve %20 icra inkar tazminatı talebinden ibaret olduğu görüldü. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. ... ... ... Esas sayılı dosyası 6.... ... cevabi yazısı 7. ... ... cevabi yazısı 8. ... ... cevabi yazısı V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 9. Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. 10. Davanın esasının incelenmesinden önce mahkememizin görevli olup olmadığı hususu üzerinde durulması gerekmektedir. 11. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) yürürlüğe girdiği 01.11.2011 tarihinden sonra 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı ...'nun (TTK) 5. maddesinde 6335 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmış ve ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olmasının yanında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/784 · K. 2023/510

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/715 · K. 2023/86

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/485 · K. 2023/396

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/849 · K. 2023/284

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/842 · K. 2023/223

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/549 · K. 2023/276

25 Nisan 2023