Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/380 · K. 2023/48
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/380 K. 2023/48

E. 2021/380K. 2023/4826 Ocak 2023
limited şirkettescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan "ortaklıktan çıkma" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 21/11/1997 tarihinden 23/10/2018 tarihinde kadar 22 yıl boyunca söz konusu şirket yetkilisi olarak görev yaptığını, davacının şirketteki tüm payını ... . Noterliği'nin 23/10/2019 tarih ve ...yevmiye nolu devir sözleşmesi ile ...'a devrettiğini, söz konusu şirketin 1990 yılından bu yana faaliyetini sürdürdüğünü, şirket ortağı olan ...'un kendisine düşen asli görevleri ve borçları yerine getirmemesi nedeniyle faaliyetlerini yürütemez hale geldiğini, davacının ... Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu, 21.11.1997 tarihinden...

Karar Metni

T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ... GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/380 KARAR NO : 2023/48

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 17/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan "ortaklıktan çıkma" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 21/11/1997 tarihinden 23/10/2018 tarihinde kadar 22 yıl boyunca söz konusu şirket yetkilisi olarak görev yaptığını, davacının şirketteki tüm payını ... . Noterliği'nin 23/10/2019 tarih ve ...yevmiye nolu devir sözleşmesi ile ...'a devrettiğini, söz konusu şirketin 1990 yılından bu yana faaliyetini sürdürdüğünü, şirket ortağı olan ...'un kendisine düşen asli görevleri ve borçları yerine getirmemesi nedeniyle faaliyetlerini yürütemez hale geldiğini, davacının ... Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu, 21.11.1997 tarihinden 23.10.2019 tarihine kadar 22 yıl boyunca söz konusu şirket yetkilisi olarak görev yaptığını, davacının şirketteki tüm payını .... . Noterliği'nin 23.10.2019 tarih ve ...yevmiye nolu devir sözleşmesi ile ... T.C. Nolu ...'a devrettiğini, davacının şirketteki tüm payını ...'a devretmiş olmasına rağmen ... tarafından bu durumun ... Gazetesi'nde ilan edilmediğini devir için gerekli hiçbir işlemin yerine getirilmediğini, devrin davacı yanca da tescil ve ilan edilemediğini, müvekkili hakkında ortaklıktan çıkma kararı verilmesi halinde bu durumun ... Gazetesinde yayınlanabilmesi için şirketteki payının kime devredileceğinin Mahkeme kararında belirtilmesi gerektiğini, böylece müvekkilinin şirketteki payının kime devredileceği tescil ve ilan edilebileceğini, sonuç olarak müvekkilinin ortağı olduğu ... Tic. Ltd. Şti'ndeki tüm payını devretmiş olması, şirketi devralan ortak ...'un kendisine düşen asli görevleri ve borçları yerine getirmemesi ve menfaatleri uğruna şirketin ticaret unvanının veya mallarını kötüye kullanması nedeniyle müvekkili hakkında ortaklıktan çıkma kararı verilmesini ve şirketteki payının ...'a devredileceğinin tescil ve ilanını talep etmiştir. 2. Davacı vekili 28/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini davalı şirketin feshi, aksi takdirde davacıya paylarının gerçek değerinin ödenip davacı pay sahibinin şirketten çıkarılması, aksi takdirde Mahkeme tarafından gerekli önlemlerin alınarak somut olaya uyan alternatif başka çözümlere hükmedilmesi olarak ıslah etmiştir.

II-SAVUNMALAR 2. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine karşın davaya cevap vermemiş, duruşmalara iştirak etmemiş ve savunma hakkını kullanmamıştır.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Tarafların üzerinde anlaştıkla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/140 · K. 2023/51

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/250 · K. 2023/47

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/381 · K. 2023/49

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/660 · K. 2023/52

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/723 · K. 2023/46

26 Ocak 2023